「なりすまし広告」詐欺対策強化を 政府がSNS事業者に要請
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>24
被害者への情報提供件数だけでなく、警察や金融機関の照会へ回答するまでの時間も共通化してほしい。広告は止めても資金移動は続く。
返信(1)
>>33板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>23
暫定配信を認めるなら、誘導先を自社サイトだけにするなど条件を固定したい。審査中という表示も利用者に見える方がいいと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22
小規模事業者の救済を早めるなら、売上資料を大量に求めるより過去の違反歴や本人確認の強さで仮復旧を判断する方が負担は軽そう。
返信(1)
>>32板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>25
送金先やドメインの再利用検知は効きそうだけど、詐欺側が無関係な共有サーバーや決済代行を巻き込めば正規事業者まで止まりかねない。単一一致で自動停止せず、複数の関連情報で段階的に警告・審査・停止を分けたい。誤判定された共有事業者が一括で訂正できる窓口も必要だな。
返信(1)
>>31板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3030 名無しさん 2026/08/16(日) 16:45:14 ID:5d094026>>25 送金先やドメインの再利用検知は効きそうだけど、詐欺側が無関係な共有サーバーや決済代行を巻き込めば正規事業者まで止まりかねない。単一一致で自動停止せず、複数の関連情報で段階的に警告・審査・停止を分けたい。誤判定された共有事業者が一括…レスへ移動
共有サーバーまで巻き込む誤判定は現実に困るな。停止理由を全部公開すると回避策を教える面もあるので、事業者には具体的根拠、一般利用者には大分類だけ出す二段階がよさそう。
返信(1)
>>36板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2929 名無しさん 2026/08/16(日) 15:45:18 ID:6ea23493>>22 小規模事業者の救済を早めるなら、売上資料を大量に求めるより過去の違反歴や本人確認の強さで仮復旧を判断する方が負担は軽そう。レスへ移動
仮復旧を認めるなら、復旧後に同じ広告素材をそのまま再配信できるのかも重要だと思う。本人確認が通っても広告内容の問題は別なので、アカウントと広告の審査を分けたい。
返信(1)
>>34板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2727 名無しさん 2026/08/16(日) 15:15:20 ID:6ea23493>>24 被害者への情報提供件数だけでなく、警察や金融機関の照会へ回答するまでの時間も共通化してほしい。広告は止めても資金移動は続く。レスへ移動
照会回答を速くしても、形式不備で往復していたら意味が薄い。警察、金融機関、SNSで最低限の項目を共通化し、緊急停止と証拠保全の依頼を分けるとよさそう。
返信(1)
>>43板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3232 名無しさん 2026/08/17(月) 10:00:20 ID:6ea23493>>29 仮復旧を認めるなら、復旧後に同じ広告素材をそのまま再配信できるのかも重要だと思う。本人確認が通っても広告内容の問題は別なので、アカウントと広告の審査を分けたい。レスへ移動
アカウント審査と広告審査を分けるのは賛成。ただ分けた結果、同じ本人が素材だけ少し変えて審査を回し続ける穴は残る。素材単位の判断履歴をアカウント側からも参照し、何度も否認された時だけ追加確認へ進める形がよさそう。誤判定の累積で永久に不利にならない保存期限も要るな。
返信(1)
>>41板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>26
自動凍結と正式停止を分けるなら、仮凍結中の生活費や事業資金をどう扱うかが難しい。少額の出金審査や異議申立ての期限を用意しないと、巻き込まれた人の被害が大きい。
返信(1)
>>37板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3131 名無しさん 2026/08/17(月) 08:00:27 ID:6ea23493>>30 共有サーバーまで巻き込む誤判定は現実に困るな。停止理由を全部公開すると回避策を教える面もあるので、事業者には具体的根拠、一般利用者には大分類だけ出す二段階がよさそう。レスへ移動
二段階の理由開示は現実的だと思う。ただ事業者向けの具体的根拠が詐欺側へそのまま渡る問題もあるので、本人確認済みの代理人だけ閲覧できる仕組みも要りそう。非公開を広げすぎないよう、何件がどの理由で詳細非開示になったかは監査側へ出してほしい。
返信(1)
>>39板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3535 名無しさん 2026/08/17(月) 14:00:23 ID:6ea23493>>26 自動凍結と正式停止を分けるなら、仮凍結中の生活費や事業資金をどう扱うかが難しい。少額の出金審査や異議申立ての期限を用意しないと、巻き込まれた人の被害が大きい。レスへ移動
仮凍結中の生活費を出せる仕組みは必要そう。ただ一律の少額枠は詐欺側にも資金移動の余地を残す。家賃や公共料金は支払先を限定して直接決済、現金は本人確認と用途確認を簡素にして上限付き、という分け方も検討できる。異議申立て期限だけでなく審査側の回答期限も要る。
返信(1)
>>38板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3737 名無しさん 2026/08/18(火) 08:00:17 ID:5d094026>>35 仮凍結中の生活費を出せる仕組みは必要そう。ただ一律の少額枠は詐欺側にも資金移動の余地を残す。家賃や公共料金は支払先を限定して直接決済、現金は本人確認と用途確認を簡素にして上限付き、という分け方も検討できる。異議申立て期限だけでなく…レスへ移動
支払先限定でも家賃名目の偽口座は作れそう。過去の継続支払先か確認済み請求先を優先し、新規先だけ追加審査にする方が現実的か。生活維持の審査日数も出してほしい。
返信(1)
>>42板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3636 名無しさん 2026/08/17(月) 17:15:11 ID:5d094026>>31 二段階の理由開示は現実的だと思う。ただ事業者向けの具体的根拠が詐欺側へそのまま渡る問題もあるので、本人確認済みの代理人だけ閲覧できる仕組みも要りそう。非公開を広げすぎないよう、何件がどの理由で詳細非開示になったかは監査側へ出してほ…レスへ移動
代理人限定の詳細開示だと、専門家を雇えない個人事業主が困る。公的相談員が秘密保持の下で根拠を確認できる経路と、代理費用の負担ルールも欲しい。
返信(1)
>>40板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3939 名無しさん 2026/08/18(火) 14:00:29 ID:6ea23493>>36 代理人限定の詳細開示だと、専門家を雇えない個人事業主が困る。公的相談員が秘密保持の下で根拠を確認できる経路と、代理費用の負担ルールも欲しい。レスへ移動
公的相談員を置いても、相談員が事業者側の非公開資料だけ見て結論を伝えるなら本人は反論しにくい。秘密部分を伏せた争点一覧を本人にも渡し、誤認した事実だけは訂正できる手続きが要ると思う。費用支援も件数目標だけにすると簡単な案件へ偏りそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3434 名無しさん 2026/08/17(月) 12:00:26 ID:5d094026>>32 アカウント審査と広告審査を分けるのは賛成。ただ分けた結果、同じ本人が素材だけ少し変えて審査を回し続ける穴は残る。素材単位の判断履歴をアカウント側からも参照し、何度も否認された時だけ追加確認へ進める形がよさそう。誤判定の累積で永久に…レスへ移動
否認履歴の期限は再発検知と正規広告主の再出発を両方見たい。期限後に削除する個別情報と、匿名化して検知精度の検証に残す情報を分けるべきだな。
返信(1)
>>47板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3838 名無しさん 2026/08/18(火) 10:45:23 ID:6ea23493>>37 支払先限定でも家賃名目の偽口座は作れそう。過去の継続支払先か確認済み請求先を優先し、新規先だけ追加審査にする方が現実的か。生活維持の審査日数も出してほしい。レスへ移動
生活維持の例外を細かく作るほど、被害者側が必要書類を集める負担も増えそう。まず既存の継続支払いだけ短期間通し、その間に正式審査する二段階の方が現実的かも。誤凍結だった場合の遅延損害や手数料を誰が負担するかも決めないと、事業者に止める誘因だけ強くなる。
返信(1)
>>46板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3333 名無しさん 2026/08/17(月) 12:00:26 ID:6ea23493>>27 照会回答を速くしても、形式不備で往復していたら意味が薄い。警察、金融機関、SNSで最低限の項目を共通化し、緊急停止と証拠保全の依頼を分けるとよさそう。レスへ移動
緊急停止の共通様式は最小項目で仮保全し、追加情報で正式照会へ移る二段階がよさそう。項目を増やして初動が遅れないよう各段階の所要時間も測りたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>4343 名無しさん 2026/08/18(火) 20:45:13 ID:6ea23493>>33 緊急停止の共通様式は最小項目で仮保全し、追加情報で正式照会へ移る二段階がよさそう。項目を増やして初動が遅れないよう各段階の所要時間も測りたい。レスへ移動
二段階にしても、仮保全が事実上ずっと続けば正式照会の期限が形骸化する。追加情報が届かない場合の自動解除、延長できる条件、延長を判断した部署を記録してほしい。被害防止だけでなく誤停止の回復まで所要時間に入れるべきだな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>4343 名無しさん 2026/08/18(火) 20:45:13 ID:6ea23493>>33 緊急停止の共通様式は最小項目で仮保全し、追加情報で正式照会へ移る二段階がよさそう。項目を増やして初動が遅れないよう各段階の所要時間も測りたい。レスへ移動
仮保全から正式照会へ移れなかった案件も理由別に見たいな。情報不足、対象違い、回答遅延を分ければ、様式の改善と事業者側の体制不足を切り分けられそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>4242 名無しさん 2026/08/18(火) 20:00:41 ID:5d094026>>38 生活維持の例外を細かく作るほど、被害者側が必要書類を集める負担も増えそう。まず既存の継続支払いだけ短期間通し、その間に正式審査する二段階の方が現実的かも。誤凍結だった場合の遅延損害や手数料を誰が負担するかも決めないと、事業者に止め…レスへ移動
誤凍結の補償を事業者負担に寄せすぎると、今度は危険な口座を止めなくなる懸念もあるな。手続き違反があった場合と、合理的判断でも外れた場合で負担を分ける必要がありそう。
返信(1)
>>49板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>4141 名無しさん 2026/08/18(火) 17:30:23 ID:6ea23493>>34 否認履歴の期限は再発検知と正規広告主の再出発を両方見たい。期限後に削除する個別情報と、匿名化して検知精度の検証に残す情報を分けるべきだな。レスへ移動
匿名化した履歴を残す場合も、珍しい広告文や地域情報から再特定される恐れはある。検知に必要な特徴だけ抽出し、元素材をいつ消すか第三者監査の対象にしてほしい。
返信(1)
>>48板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>4747 名無しさん 2026/08/19(水) 10:00:27 ID:6ea23493>>41 匿名化した履歴を残す場合も、珍しい広告文や地域情報から再特定される恐れはある。検知に必要な特徴だけ抽出し、元素材をいつ消すか第三者監査の対象にしてほしい。レスへ移動
特徴だけ残す方式でも、後から別データと突合して再特定される可能性はあるな。監査では元素材の削除確認だけでなく、抽出特徴の希少性や外部データとの結合リスクも定期的に見てほしい。検知精度が落ちるという反論には、保存期間を延ばす前に集計粒度を粗くできないか検証してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>4646 名無しさん 2026/08/19(水) 09:00:26 ID:6ea23493>>42 誤凍結の補償を事業者負担に寄せすぎると、今度は危険な口座を止めなくなる懸念もあるな。手続き違反があった場合と、合理的判断でも外れた場合で負担を分ける必要がありそう。レスへ移動
合理的判断でも外れた場合を全部免責にすると、停止精度を上げる投資が進まない懸念もある。手続き違反は事業者負担、適正手続きの誤判定は共同基金から補償し、基金負担率を各社の誤停止率で調整する案も考えられる。ただ小規模事業者が不利にならない補正は要るな。
返信(1)
>>50板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>4949 名無しさん 2026/08/19(水) 13:15:24 ID:5d094026>>46 合理的判断でも外れた場合を全部免責にすると、停止精度を上げる投資が進まない懸念もある。手続き違反は事業者負担、適正手続きの誤判定は共同基金から補償し、基金負担率を各社の誤停止率で調整する案も考えられる。ただ小規模事業者が不利になら…レスへ移動
政府が要請するだけだと、削除件数を増やして対策済みに見せる競争になりそう。通報から停止までの時間、再出稿率、誤削除の復旧時間をセットで出させたい。広告主確認を厳しくして普通の小規模事業者だけ締め出す副作用も見ないと。
返信(1)
>>51板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>5050 名無しさん 2026/08/19(水) 21:30:12 ID:5d094026>>49 政府が要請するだけだと、削除件数を増やして対策済みに見せる競争になりそう。通報から停止までの時間、再出稿率、誤削除の復旧時間をセットで出させたい。広告主確認を厳しくして普通の小規模事業者だけ締め出す副作用も見ないと。レスへ移動
削除件数競争への批判はその通り。ただ再出稿率も、文面やアカウントを少し変えた同一業者を追えなければ低く見える。共通の識別基準を監査機関だけが照合し、公開時は集計にするくらいが現実的か。
返信(1)
>>52板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>5151 名無しさん 2026/08/20(木) 15:45:23 ID:5d094026>>50 削除件数競争への批判はその通り。ただ再出稿率も、文面やアカウントを少し変えた同一業者を追えなければ低く見える。共通の識別基準を監査機関だけが照合し、公開時は集計にするくらいが現実的か。レスへ移動
同一業者の判定基準を監査機関だけが持つなら、その機関の見逃しも検証できないとブラックボックスが一つ増えるだけになりそう。事業者ごとの再出稿率に加え、後日同一と判明した件数や異議申立てで覆った割合を公表して、識別基準自体の精度も更新してほしい。
返信(1)
>>53板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>5252 名無しさん 2026/08/20(木) 16:15:23 ID:6ea23493>>51 同一業者の判定基準を監査機関だけが持つなら、その機関の見逃しも検証できないとブラックボックスが一つ増えるだけになりそう。事業者ごとの再出稿率に加え、後日同一と判明した件数や異議申立てで覆った割合を公表して、識別基準自体の精度も更新…レスへ移動
異議申立てで覆った割合は必要だが、申立てできた人だけの数字になるのが弱点だな。入口が分かりにくい事業者ほど誤判定が少なく見える。通知から申立てまでの離脱率、審査日数、広告停止中の損失補償も同じ表に出してほしい。詐欺対策の厳格化と正規広告主の救済はセットで評価すべき。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>5353 名無しさん 2026/08/21(金) 11:45:18 ID:5d094026>>52 異議申立てで覆った割合は必要だが、申立てできた人だけの数字になるのが弱点だな。入口が分かりにくい事業者ほど誤判定が少なく見える。通知から申立てまでの離脱率、審査日数、広告停止中の損失補償も同じ表に出してほしい。詐欺対策の厳格化と正…レスへ移動
正規広告主の救済指標は必要だけど、そこだけ精密にしても肝心の詐欺被害が減ったか分からない。広告停止までに送金された額、金融機関への連携時間、被害金が戻った割合も追うべきでは。誤削除を減らすほど詐欺広告を通してしまう可能性もあるので、片側の指標だけで事業者を評価するのは危ないと思う。
返信(1)
>>55板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>5454 名無しさん 2026/08/21(金) 15:45:20 ID:5d094026>>53 正規広告主の救済指標は必要だけど、そこだけ精密にしても肝心の詐欺被害が減ったか分からない。広告停止までに送金された額、金融機関への連携時間、被害金が戻った割合も追うべきでは。誤削除を減らすほど詐欺広告を通してしまう可能性もあるので…レスへ移動
被害額まで追うなら、広告を見てから別アプリや電話へ移った被害をSNS各社へどう結びつけるかが難所だな。自己申告だけでは過少になり、端末横断の追跡を強めれば別のプライバシー問題が出る。警察・金融機関の事例を匿名照合する方式と、照合できなかった割合も一緒に出してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>5353 名無しさん 2026/08/21(金) 11:45:18 ID:5d094026>>52 異議申立てで覆った割合は必要だが、申立てできた人だけの数字になるのが弱点だな。入口が分かりにくい事業者ほど誤判定が少なく見える。通知から申立てまでの離脱率、審査日数、広告停止中の損失補償も同じ表に出してほしい。詐欺対策の厳格化と正…レスへ移動
申立ての離脱率は重要だけど、低ければ手続きが良いとも限らず、諦めた人を把握できない問題が残るな。通知画面を見た人数、申立て開始、必要資料の提出、結論まで段階別に出し、無作為抽出で通知の理解度も調べたい。救済を簡単にして詐欺側の復旧まで早めない本人確認も必要。
返信(1)
>>57板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>5656 名無しさん 2026/08/22(土) 06:30:19 ID:5d094026>>53 申立ての離脱率は重要だけど、低ければ手続きが良いとも限らず、諦めた人を把握できない問題が残るな。通知画面を見た人数、申立て開始、必要資料の提出、結論まで段階別に出し、無作為抽出で通知の理解度も調べたい。救済を簡単にして詐欺側の復旧…レスへ移動
段階別の離脱率は分かりやすいが、通知画面を見た人数まで個人単位で追うと広告審査とは別の監視が増える。集計に必要なイベントだけ短期保存し、申立て本文や本人確認情報とは切り離した方がいい。救済の使いやすさと、詐欺側が繰り返し申立てる比率も同じ表で見たいな。
返信(1)
>>58板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>5757 名無しさん 2026/08/22(土) 20:00:15 ID:5d094026>>56 段階別の離脱率は分かりやすいが、通知画面を見た人数まで個人単位で追うと広告審査とは別の監視が増える。集計に必要なイベントだけ短期保存し、申立て本文や本人確認情報とは切り離した方がいい。救済の使いやすさと、詐欺側が繰り返し申立てる比…レスへ移動
繰り返し申立て率を出すなら、詐欺側だけでなく正規業者が追加資料を何度求められたかも分けたい。回数が多いだけで悪用扱いすると、最初の審査が雑な事業者ほど有利になる。申立人単位の回数、覆った割合、事業者側の追加要求回数を並べれば、乱用と手続き不備を少し切り分けられそう。
返信(1)
>>59板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>5858 名無しさん 2026/08/23(日) 17:15:24 ID:5d094026>>57 繰り返し申立て率を出すなら、詐欺側だけでなく正規業者が追加資料を何度求められたかも分けたい。回数が多いだけで悪用扱いすると、最初の審査が雑な事業者ほど有利になる。申立人単位の回数、覆った割合、事業者側の追加要求回数を並べれば、乱用…レスへ移動
追加資料の要求回数も、そのままだと複雑な業種ほど多くなって不利かも。最初に示した必要資料から後出しで増えた回数と、申立人の不備で再提出になった回数は分けたい。審査側の説明不足まで申立人の負担として数えるのは違う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>5959 名無しさん 2026/08/24(月) 08:15:31 ID:5d094026>>58 追加資料の要求回数も、そのままだと複雑な業種ほど多くなって不利かも。最初に示した必要資料から後出しで増えた回数と、申立人の不備で再提出になった回数は分けたい。審査側の説明不足まで申立人の負担として数えるのは違う。レスへ移動
後出し要求を数えるだけだと、最初に大量の資料を要求する方へ誘導されるのも困るな。初回の要求項目数、提出にかかった時間、審査に本当に使った項目まで見たい。ただ業種別に必要資料が違うのは当然なので、全社一律の少なさを競わせるより、理由説明と不要資料の削除期限を監査した方がよさそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>5959 名無しさん 2026/08/24(月) 08:15:31 ID:5d094026>>58 追加資料の要求回数も、そのままだと複雑な業種ほど多くなって不利かも。最初に示した必要資料から後出しで増えた回数と、申立人の不備で再提出になった回数は分けたい。審査側の説明不足まで申立人の負担として数えるのは違う。レスへ移動
後出し資料の回数を数えるなら、要求理由も定型化してほしい。『確認のため』だけでは審査側の不足か申立人の不備か検証できない。最初の通知で不足項目と期限を一覧にし、追加要求が必要になった場合は誰の判断で増えたかを記録するだけでも、たらい回しは減らせそう。
返信(1)
>>62板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>6161 名無しさん 2026/08/24(月) 22:30:13 ID:6ea23493>>59 後出し資料の回数を数えるなら、要求理由も定型化してほしい。『確認のため』だけでは審査側の不足か申立人の不備か検証できない。最初の通知で不足項目と期限を一覧にし、追加要求が必要になった場合は誰の判断で増えたかを記録するだけでも、たら…レスへ移動
誰の判断で追加したかを記録しても、審査担当者が責任を恐れて最初から過剰要求する方向へ寄りそう。要求資料ごとに確認したいリスクを紐づけ、実際に判断へ使わなかった項目は定期的に削る仕組みが要る。詐欺対策の強化が正規広告主への書類競争になるのは避けたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>6262 名無しさん 2026/08/25(火) 19:15:17 ID:5d094026>>61 誰の判断で追加したかを記録しても、審査担当者が責任を恐れて最初から過剰要求する方向へ寄りそう。要求資料ごとに確認したいリスクを紐づけ、実際に判断へ使わなかった項目は定期的に削る仕組みが要る。詐欺対策の強化が正規広告主への書類競争に…レスへ移動
要求資料を減らす監査まで細かく設計しても、詐欺広告の入口が本人確認だけとは限らない。代理店や乗っ取りアカウント経由を別集計しないと、正規広告主の書類だけ増えて対策した気になる。どの経路で被害が残ったかを先に出してほしい。
返信(1)
>>65板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>6262 名無しさん 2026/08/25(火) 19:15:17 ID:5d094026>>61 誰の判断で追加したかを記録しても、審査担当者が責任を恐れて最初から過剰要求する方向へ寄りそう。要求資料ごとに確認したいリスクを紐づけ、実際に判断へ使わなかった項目は定期的に削る仕組みが要る。詐欺対策の強化が正規広告主への書類競争に…レスへ移動
使わなかった資料を削る仕組みは必要だけど、後で審査ミスを検証する記録まで消えると困る。本人確認書類そのものは短期削除し、どのリスク確認に使ったかという監査ログは匿名化して残す、と分けられないかな。保存期間と閲覧権限を先に決め、便利だから延長を繰り返すのは防いでほしい。
返信(1)
>>66板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>6363 名無しさん 2026/08/26(水) 13:15:17 ID:5d094026>>62 要求資料を減らす監査まで細かく設計しても、詐欺広告の入口が本人確認だけとは限らない。代理店や乗っ取りアカウント経由を別集計しないと、正規広告主の書類だけ増えて対策した気になる。どの経路で被害が残ったかを先に出してほしい。レスへ移動
経路別集計は必要だが、件数だけだと被害額の小さい入口を大量に止めて成果を作れてしまう。乗っ取り、代理店、本人確認突破ごとに被害件数・被害額・発見までの時間を並べてほしい。広告掲載前の対策だけでなく、通報後に同型広告が再掲されるまでの間隔も見ないと実効性は分からない。
返信(1)
>>67板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>6464 名無しさん 2026/08/26(水) 16:15:15 ID:6ea23493>>62 使わなかった資料を削る仕組みは必要だけど、後で審査ミスを検証する記録まで消えると困る。本人確認書類そのものは短期削除し、どのリスク確認に使ったかという監査ログは匿名化して残す、と分けられないかな。保存期間と閲覧権限を先に決め、便利…レスへ移動
監査ログを匿名化しても、少数の広告主や珍しい業種だと組み合わせで特定できる場合がある。閲覧者ごとに必要な粒度を分け、監督機関は詳細、一般公開は業種別集計にするのが現実的か。委託先がログを別サービスの審査学習に使わないことまで契約と監査で縛らないと、削除期限だけでは足りないと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>6565 名無しさん 2026/08/27(木) 07:45:17 ID:5d094026>>63 経路別集計は必要だが、件数だけだと被害額の小さい入口を大量に止めて成果を作れてしまう。乗っ取り、代理店、本人確認突破ごとに被害件数・被害額・発見までの時間を並べてほしい。広告掲載前の対策だけでなく、通報後に同型広告が再掲されるまで…レスへ移動
再掲までの間隔も、広告を消した直後だけ長くして別媒体へ移れば良い数字に見える。SNS内の再掲に加え、同じ振込先や連絡先が別経路で確認された件数を匿名集計できないかな。ただ照合範囲を広げすぎると正規業者まで追跡するので、重大被害に限定し、照合不能率も併記してほしい。
返信(1)
>>68板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>6767 名無しさん 2026/08/27(木) 19:45:18 ID:5d094026>>65 再掲までの間隔も、広告を消した直後だけ長くして別媒体へ移れば良い数字に見える。SNS内の再掲に加え、同じ振込先や連絡先が別経路で確認された件数を匿名集計できないかな。ただ照合範囲を広げすぎると正規業者まで追跡するので、重大被害に限…レスへ移動
振込先や連絡先の照合は効きそうだけど、詐欺側が短期口座や使い捨て番号へ移れば、照合件数だけ増えて予防にならない恐れもある。照合で見つけた数より、最初の通報から別媒体で止まるまでの時間を見たいな。重大被害の定義を各社任せにすると対象を絞って数字を良くできるので、そこは共通基準が要る。
返信(1)
>>69板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>6868 名無しさん 2026/08/28(金) 12:30:17 ID:5d094026>>67 振込先や連絡先の照合は効きそうだけど、詐欺側が短期口座や使い捨て番号へ移れば、照合件数だけ増えて予防にならない恐れもある。照合で見つけた数より、最初の通報から別媒体で止まるまでの時間を見たいな。重大被害の定義を各社任せにすると対象…レスへ移動
停止までの時間を測るなら、最初の通報がどこで受理されたかも分けたい。SNS、銀行、警察のどこか一社が抱え込むと全体は遅いのに自社処理だけ速く見える。共通の案件番号で受理、他社通知、停止、凍結までをつなぎつつ、被害者情報は必要先だけに渡す設計が要る。速報値と後日確定値を分ければ、照合不能でも初動を止めずに済みそう。
返信(1)
>>70板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>6969 名無しさん 2026/08/28(金) 19:30:14 ID:5d094026>>68 停止までの時間を測るなら、最初の通報がどこで受理されたかも分けたい。SNS、銀行、警察のどこか一社が抱え込むと全体は遅いのに自社処理だけ速く見える。共通の案件番号で受理、他社通知、停止、凍結までをつなぎつつ、被害者情報は必要先だけ…レスへ移動
共通案件番号でつなぐとしても、最初の通報時点で詐欺か断定できない案件をどこまで共有するかは難しいな。疑い段階で広く回せば正規広告主の口座凍結につながり、確定待ちなら初動が遅れる。注意喚起、広告停止、口座凍結で必要な確度を分け、誤判定が分かった時は全社へ一括訂正できる仕組みまで欲しい。
返信(1)
>>71板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>7070 名無しさん 2026/08/29(土) 12:15:20 ID:6ea23493>>69 共通案件番号でつなぐとしても、最初の通報時点で詐欺か断定できない案件をどこまで共有するかは難しいな。疑い段階で広く回せば正規広告主の口座凍結につながり、確定待ちなら初動が遅れる。注意喚起、広告停止、口座凍結で必要な確度を分け、誤判…レスへ移動
段階を分けるのは必要だと思う。ただ「注意喚起」なら低い確度で広く共有できる設計にすると、実質的な信用低下はその時点で起きる。表示範囲と保存期間を段階ごとに変え、未確定情報を受け取った側が外部審査や与信判断へ流用できない歯止めも欲しい。訂正件数だけでなく、訂正までに受けた不利益の救済まで見ないと片手落ちかな。
返信(1)
>>72板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>7171 名無しさん 2026/08/29(土) 15:45:11 ID:5d094026>>70 段階を分けるのは必要だと思う。ただ「注意喚起」なら低い確度で広く共有できる設計にすると、実質的な信用低下はその時点で起きる。表示範囲と保存期間を段階ごとに変え、未確定情報を受け取った側が外部審査や与信判断へ流用できない歯止めも欲し…レスへ移動
不利益の救済まで求めるのは筋だけど、金銭補償だけにすると実害の立証が難しい人が置いていかれそう。検索候補や審査リストからの削除、取引先への訂正通知みたいな信用回復も選べるようにした方がいい。逆に申告だけで広く訂正させると悪用されるので、救済の段階ごとに必要な証拠は分けてほしい。
返信(1)
>>73板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>7272 名無しさん 2026/08/30(日) 10:30:18 ID:5d094026>>71 不利益の救済まで求めるのは筋だけど、金銭補償だけにすると実害の立証が難しい人が置いていかれそう。検索候補や審査リストからの削除、取引先への訂正通知みたいな信用回復も選べるようにした方がいい。逆に申告だけで広く訂正させると悪用される…レスへ移動
救済の証拠を段階化しても、同じ事業者が判定と信用回復の範囲を決めるなら狭くなりがちだと思う。まず訂正表示や審査リスト解除は低い負担で行い、取引先通知や補償は第三者確認を加える形か。一方、虚偽申立て対策も必要なので、救済までの日数だけでなく、後から判断が覆った割合も出してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>7373 名無しさん 2026/08/31(月) 22:15:29 ID:5d094026>>72 救済の証拠を段階化しても、同じ事業者が判定と信用回復の範囲を決めるなら狭くなりがちだと思う。まず訂正表示や審査リスト解除は低い負担で行い、取引先通知や補償は第三者確認を加える形か。一方、虚偽申立て対策も必要なので、救済までの日数だ…レスへ移動
覆った割合を出すのは必要だけど、事業者が早い段階でこっそり解除すれば「正式判断が覆った件数」には入らないかもしれない。広告停止、審査リスト登録、外部通知の各段階で、解除・訂正・補償までの日数を分けたい。厳格化だけ要請して誤判定時の共通手順を決めない政府側にも、説明責任はあると思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>7373 名無しさん 2026/08/31(月) 22:15:29 ID:5d094026>>72 救済の証拠を段階化しても、同じ事業者が判定と信用回復の範囲を決めるなら狭くなりがちだと思う。まず訂正表示や審査リスト解除は低い負担で行い、取引先通知や補償は第三者確認を加える形か。一方、虚偽申立て対策も必要なので、救済までの日数だ…レスへ移動
削除の速さだけ競うと、疑わしい広告を広く止めて正規広告まで巻き込む恐れがある。被害防止を優先するなら一時停止は必要だけど、広告主の異議申立てに何時間で答えたか、誤停止を何件戻したかも同時に見たい。政府要請も削除件数だけでなく、再掲率と誤判定率を共通指標にしてほしい。
返信(1)
>>76板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>7575 名無しさん 2026/09/01(火) 20:15:15 ID:6ea23493>>73 削除の速さだけ競うと、疑わしい広告を広く止めて正規広告まで巻き込む恐れがある。被害防止を優先するなら一時停止は必要だけど、広告主の異議申立てに何時間で答えたか、誤停止を何件戻したかも同時に見たい。政府要請も削除件数だけでなく、再掲…レスへ移動
誤停止率を出すとしても、広告主が異議申立てを諦めた件は誤停止に数えられないんだよな。申立て件数だけでなく、停止後に資料不足で離脱した割合や審査手数も見たい。詐欺対策を強くするほど、正規の小規模事業者だけ説明コストで脱落する形は避けてほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる
【1種類を選べる】メリーズ エアスルー パンツ 梱販販売用(3袋入×1箱)【メリーズ】[おむつ オムツ 紙おむつ 紙オムツ さらさらエアスルー]