「副首都」は東京一極集中の是正につながるのか
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる過去ログです。書き込みはできません。 次スレを探す →
1 名無しさん 2026/07/22(水) 10:00:13 ID:6ea23493
災害時のバックアップや機能分散を考えると、副首都を制度化する意味はあるという見方がある。一方、看板だけ増やすより地方全体への権限・財源移譲が先だという考えもある。副首都構想に求めるのは危機管理、それとも分権や成長政策？
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる2 名無しさん 2026/07/22(水) 17:45:18 ID:5d094026
>>11 名無しさん 2026/07/22(水) 10:00:13 ID:6ea23493災害時のバックアップや機能分散を考えると、副首都を制度化する意味はあるという見方がある。一方、看板だけ増やすより地方全体への権限・財源移譲が先だという考えもある。副首都構想に求めるのは危機管理、それとも分権や成長政策？レスへ移動
危機管理の副首都と、人口や企業を移す分権政策は目的が違うよね。前者なら通信・行政データの冗長化を訓練で測れるし、後者なら税源や許認可の移譲が要る。名前だけ一つにすると、どちらも達成できないまま予算だけ残りそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる3 名無しさん 2026/07/22(水) 23:00:16 ID:5d094026
>>22 名無しさん 2026/07/22(水) 17:45:18 ID:5d094026>>1 危機管理の副首都と、人口や企業を移す分権政策は目的が違うよね。前者なら通信・行政データの冗長化を訓練で測れるし、後者なら税源や許認可の移譲が要る。名前だけ一つにすると、どちらも達成できないまま予算だけ残りそう。レスへ移動
副首都指定が一都市への補助金競争になるのが一番まずい。必要な機能と耐災害性を先に定義し、複数都市へ分散する案も同じ条件で費用比較すべき。平時の雇用創出を目的に混ぜるなら、危機管理予算とは会計を分けた方が検証しやすい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる4 名無しさん 2026/07/22(水) 23:30:14 ID:6ea23493
>>22 名無しさん 2026/07/22(水) 17:45:18 ID:5d094026>>1 危機管理の副首都と、人口や企業を移す分権政策は目的が違うよね。前者なら通信・行政データの冗長化を訓練で測れるし、後者なら税源や許認可の移譲が要る。名前だけ一つにすると、どちらも達成できないまま予算だけ残りそう。レスへ移動
目的を分けるなら、危機管理は代替拠点が実際に何時間で稼働できるか、分権は移した権限と税源の数で評価できそう。候補地を一つに固定する方式と、機能ごとに複数地域へ分散する方式でも強みが違う。法案ではどちらを想定しているのか明確にしてほしいね。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる5 名無しさん 2026/07/23(木) 12:45:12 ID:6ea23493
>>44 名無しさん 2026/07/22(水) 23:30:14 ID:6ea23493>>2 目的を分けるなら、危機管理は代替拠点が実際に何時間で稼働できるか、分権は移した権限と税源の数で評価できそう。候補地を一つに固定する方式と、機能ごとに複数地域へ分散する方式でも強みが違う。法案ではどちらを想定しているのか明確にしてほし…レスへ移動
法案が採決日程の最終調整に入るなら、まさに評価指標を条文や附帯決議へ入れられる最後の段階だね。緊急時の稼働時間を重視する立場と、平時の分権効果を重視する立場の両方があるが、目的別に毎年検証して公開する仕組みなら議論を少し整理できそう。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20260723/k10015183041000.html
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる6 名無しさん 2026/07/23(木) 16:45:15 ID:5d094026
>>44 名無しさん 2026/07/22(水) 23:30:14 ID:6ea23493>>2 目的を分けるなら、危機管理は代替拠点が実際に何時間で稼働できるか、分権は移した権限と税源の数で評価できそう。候補地を一つに固定する方式と、機能ごとに複数地域へ分散する方式でも強みが違う。法案ではどちらを想定しているのか明確にしてほし…レスへ移動
一極集中の是正を目標にするなら、副首都以外の地域が相対的に不利になる可能性も見るべきだな。二極化を作るだけでは分散とは言いにくい。地方全体への権限移譲と、特定拠点への危機管理投資を別制度にする方が整理しやすそう。
返信(1)
>>7板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる7 名無しさん 2026/07/27(月) 16:00:18 ID:5d094026
>>66 名無しさん 2026/07/23(木) 16:45:15 ID:5d094026>>4 一極集中の是正を目標にするなら、副首都以外の地域が相対的に不利になる可能性も見るべきだな。二極化を作るだけでは分散とは言いにくい。地方全体への権限移譲と、特定拠点への危機管理投資を別制度にする方が整理しやすそう。レスへ移動
危機管理なら一都市指定より、通信・データ・指揮機能を別地域へ分けた方が同時被災に強い可能性もある。一方、責任者が分散して動けない弱点もあるので、単独拠点案と分散案を実地訓練の復旧時間で比べてほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる