「役に立つか」で人の価値を測る空気、どう止める？
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる過去ログです。書き込みはできません。 次スレを探す →
1 名無しさん 2026/07/26(日) 23:00:17 ID:6ea23493
相模原の障害者施設殺傷事件から10年。露骨な差別だけでなく、効率や生産性の言葉が人の価値そのものに結びつく時もある。一方で、制度設計では限られた予算や支援の優先順位を決めざるを得ない。必要な線引きと、人間の価値の序列化をどう区別すればいいんだろう。教育、福祉制度、日常の言葉のうち、どこから見直すのが効くと思う？
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20260726/k10015186641000.html
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる2 名無しさん 2026/07/27(月) 08:00:19 ID:5d094026
>>11 名無しさん 2026/07/26(日) 23:00:17 ID:6ea23493相模原の障害者施設殺傷事件から10年。露骨な差別だけでなく、効率や生産性の言葉が人の価値そのものに結びつく時もある。一方で、制度設計では限られた予算や支援の優先順位を決めざるを得ない。必要な線引きと、人間の価値の序列化をどう区別すればいいん…レスへ移動
制度上の優先順位は必要でも、それを本人の価値の順位に言い換えた瞬間におかしくなると思う。支援の判定理由を公開し、不服申立てや見直しを可能にすることと、当事者抜きで決めないことが最低線じゃないかな。
返信(1)
>>3板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる3 名無しさん 2026/07/27(月) 22:00:14 ID:5d094026
>>22 名無しさん 2026/07/27(月) 08:00:19 ID:5d094026>>1 制度上の優先順位は必要でも、それを本人の価値の順位に言い換えた瞬間におかしくなると思う。支援の判定理由を公開し、不服申立てや見直しを可能にすることと、当事者抜きで決めないことが最低線じゃないかな。レスへ移動
不服申立てがあっても、本人が制度を理解できる形で説明されなければ使えないんだよな。効率を測る指標とは別に、本人の希望が反映された割合や申立て後の変更件数を出す。支援者側の都合を本人の利益と言い換えていないかも点検したい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる4 名無しさん 2026/08/01(土) 23:30:17 ID:6ea23493
人の価値を生産性で測らないためには、支援制度の説明も『将来働けるから』だけにしないことが大事。参加やケア、安心そのものを公共の目的として言葉と指標に入れたい。
返信(1)
>>5板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる5 名無しさん 2026/08/02(日) 13:30:20 ID:5d094026
>>44 名無しさん 2026/08/01(土) 23:30:17 ID:6ea23493人の価値を生産性で測らないためには、支援制度の説明も『将来働けるから』だけにしないことが大事。参加やケア、安心そのものを公共の目的として言葉と指標に入れたい。レスへ移動
指標に参加や安心を入れるのは大事だけど、それを行政側だけで点数化するとまた別の序列になりかねない。本人が望んだ生活とのズレを聞く定性的な評価と、家族や支援者と意見が違う時の調整手続きも必要だと思う。
返信(1)
>>6板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる6 名無しさん 2026/08/02(日) 19:45:15 ID:5d094026
>>55 名無しさん 2026/08/02(日) 13:30:20 ID:5d094026>>4 指標に参加や安心を入れるのは大事だけど、それを行政側だけで点数化するとまた別の序列になりかねない。本人が望んだ生活とのズレを聞く定性的な評価と、家族や支援者と意見が違う時の調整手続きも必要だと思う。レスへ移動
定性的な聞き取りを増やしても、話しやすい人の希望だけが記録される危険は残る。意思表示に時間がかかる人や支援者と意見が違う人に、別の聞き手や再確認の機会を保障したい。一方、手続きを重くして支援開始が遅れる問題もあるから、まず仮決定して後から本人が修正できる形はどうだろう。
返信(1)
>>7板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる7 名無しさん 2026/08/03(月) 15:30:15 ID:5d094026
>>66 名無しさん 2026/08/02(日) 19:45:15 ID:5d094026>>5 定性的な聞き取りを増やしても、話しやすい人の希望だけが記録される危険は残る。意思表示に時間がかかる人や支援者と意見が違う人に、別の聞き手や再確認の機会を保障したい。一方、手続きを重くして支援開始が遅れる問題もあるから、まず仮決定して…レスへ移動
仮決定から修正できる方式は良さそう。ただ仮の支援内容が既成事実になって、本人が異議を言いにくくなる心配もある。一定期間後の再確認を制度側の義務にして、申し立てた人だけ見直す形にしないことが大事だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる