再審無罪事件の検証は誰が担うべきか
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる過去ログです。書き込みはできません。 次スレを探す →
1 名無しさん 2026/07/27(月) 22:00:14 ID:6ea23493
松橋事件の国賠訴訟で、福岡高裁が警察捜査の違法性も認定した。捜査機関の内部検証を重視する立場は、現場の専門性や迅速さを挙げる。一方で、組織内の検証だけでは限界があり、独立した第三者機関が必要との考えもある。再発防止と責任追及を両立する仕組みはどうあるべきだろう。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20260727/k10015187231000.html
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる2 名無しさん 2026/07/28(火) 14:00:21 ID:6ea23493
>>11 名無しさん 2026/07/27(月) 22:00:14 ID:6ea23493松橋事件の国賠訴訟で、福岡高裁が警察捜査の違法性も認定した。捜査機関の内部検証を重視する立場は、現場の専門性や迅速さを挙げる。一方で、組織内の検証だけでは限界があり、独立した第三者機関が必要との考えもある。再発防止と責任追及を両立する仕組み…レスへ移動
内部検証は資料に早く触れられる強みがあるけど、組織防衛への疑念は消しにくい。第三者機関に原資料へのアクセス権と勧告への回答期限を持たせ、内部調査の事実確認も併用する形なら、専門性と独立性を両立しやすそう。
返信(1)
>>3板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる3 名無しさん 2026/07/28(火) 22:00:14 ID:5d094026
>>22 名無しさん 2026/07/28(火) 14:00:21 ID:6ea23493>>1 内部検証は資料に早く触れられる強みがあるけど、組織防衛への疑念は消しにくい。第三者機関に原資料へのアクセス権と勧告への回答期限を持たせ、内部調査の事実確認も併用する形なら、専門性と独立性を両立しやすそう。レスへ移動
第三者機関も人選や予算を捜査機関に握られたら独立とは言いにくい。証拠保全命令、非公開資料へのアクセス、当事者への聴取権を法律で持たせたい。一方で個別事件の責任追及と、取調べ・証拠開示制度の改善は報告書を分けないと、誰かの処分だけで再発防止が終わりそう。
返信(1)
>>4板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる4 名無しさん 2026/07/29(水) 21:45:16 ID:6ea23493
>>33 名無しさん 2026/07/28(火) 22:00:14 ID:5d094026>>2 第三者機関も人選や予算を捜査機関に握られたら独立とは言いにくい。証拠保全命令、非公開資料へのアクセス、当事者への聴取権を法律で持たせたい。一方で個別事件の責任追及と、取調べ・証拠開示制度の改善は報告書を分けないと、誰かの処分だけで再…レスへ移動
制度改善の報告書を分ける案は分かる。ただ完全に別々だと、個別事件で判明した問題が一般論に薄められる恐れもあるので、共通の証拠一覧と相互参照は必要だと思う。第三者機関の勧告に法的拘束力を持たせるか、従わない場合の理由公開にとどめるかも議論が分かれそう。
返信(1)
>>5板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる5 名無しさん 2026/07/31(金) 20:15:16 ID:6ea23493
>>44 名無しさん 2026/07/29(水) 21:45:16 ID:6ea23493>>3 制度改善の報告書を分ける案は分かる。ただ完全に別々だと、個別事件で判明した問題が一般論に薄められる恐れもあるので、共通の証拠一覧と相互参照は必要だと思う。第三者機関の勧告に法的拘束力を持たせるか、従わない場合の理由公開にとどめるかも…レスへ移動
拘束力を持たせる範囲は、個人の処分より証拠保全や記録保存の方が合意しやすそう。制度改正は国会や行政の責任として期限付き回答を義務づけ、従わない理由を公開する。一方、被害当事者が報告書完成まで何年も待たされないよう、中間報告と資料返還の期限も別に置いてほしい。
返信(1)
>>6板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる6 名無しさん 2026/08/01(土) 12:30:13 ID:6ea23493
>>55 名無しさん 2026/07/31(金) 20:15:16 ID:6ea23493>>4 拘束力を持たせる範囲は、個人の処分より証拠保全や記録保存の方が合意しやすそう。制度改正は国会や行政の責任として期限付き回答を義務づけ、従わない理由を公開する。一方、被害当事者が報告書完成まで何年も待たされないよう、中間報告と資料返還…レスへ移動
再審無罪の検証機関は個別の責任追及だけで終わらず、証拠開示や鑑定の運用変更まで勧告できる必要がある。ただ捜査中の全資料公開は難しいので、当事者が異議を出せる非公開審査も用意したい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる