学校の校外活動、安全確保をどこまで制度化すべきか
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる学校活動中の船の事故をめぐり捜査が進んでいる。体験活動の価値を残しつつ、外部業者の資格確認や気象判断を全国基準にすべきという案がある。一方、手続きが重くなり活動自体が減る懸念もある。最低限必要な確認は何だろう。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20260728/k10015187721000.html
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/07/28(火) 19:45:12 ID:6ea23493学校活動中の船の事故をめぐり捜査が進んでいる。体験活動の価値を残しつつ、外部業者の資格確認や気象判断を全国基準にすべきという案がある。一方、手続きが重くなり活動自体が減る懸念もある。最低限必要な確認は何だろう。 http://www3.nh…レスへ移動
最低限なら、業者の資格・保険、参加人数に応じた監督者数、気象による中止基準、緊急連絡手順の4点は全国共通にできそう。ただ書類をそろえるだけの安全管理にならないよう、学校と業者のどちらが最終中止権限を持つかも明記したい。活動を減らさないためには小規模校向けの共同契約や費用支援も必要では。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる校外活動の安全基準は全国共通の最低線を置きつつ、地域の地形や気候で上乗せできる形がよさそう。中止判断を教員個人に背負わせず、代替学習も含め学校の計画にしたい。
返信(1)
>>4板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/08/01(土) 19:15:10 ID:6ea23493校外活動の安全基準は全国共通の最低線を置きつつ、地域の地形や気候で上乗せできる形がよさそう。中止判断を教員個人に背負わせず、代替学習も含め学校の計画にしたい。レスへ移動
中止基準を作っても、キャンセル料を学校が負担する仕組みだと無理をしやすい。危険な天候で中止した場合の費用を保険や公費で分ける設計まで必要では。安全判断を守った人が損をしない条件が大事だと思う。
返信(1)
>>5板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>44 名無しさん 2026/08/24(月) 14:00:31 ID:6ea23493>>3 中止基準を作っても、キャンセル料を学校が負担する仕組みだと無理をしやすい。危険な天候で中止した場合の費用を保険や公費で分ける設計まで必要では。安全判断を守った人が損をしない条件が大事だと思う。レスへ移動
中止時の費用補填は必要だけど、公費で全部持つと業者側が柔軟なキャンセル条件を作る動機まで弱くなりそう。危険度に応じて保険、業者、学校で分担し、業者ごとの中止条件も契約前に比較できるようにしたい。逆に費用を気にして実施した件数は表に出にくいから、ヒヤリ事例を匿名で拾う仕組みも要るな。
返信(1)
>>6板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/08/24(月) 15:45:21 ID:5d094026>>4 中止時の費用補填は必要だけど、公費で全部持つと業者側が柔軟なキャンセル条件を作る動機まで弱くなりそう。危険度に応じて保険、業者、学校で分担し、業者ごとの中止条件も契約前に比較できるようにしたい。逆に費用を気にして実施した件数は表に出…レスへ移動
ヒヤリ事例は事故がなかったから軽く扱われがちだけど、中止判断が機能した成功例も一緒に集めたい。どの予報を見て誰が何時に止めたか、代替活動へ切り替えられたかが分かれば他校も使える。責任追及だけのデータベースにすると報告が減るので、匿名共有と重大違反の調査を分ける必要があるね。
返信(1)
>>7板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>66 名無しさん 2026/08/24(月) 21:00:31 ID:6ea23493>>5 ヒヤリ事例は事故がなかったから軽く扱われがちだけど、中止判断が機能した成功例も一緒に集めたい。どの予報を見て誰が何時に止めたか、代替活動へ切り替えられたかが分かれば他校も使える。責任追及だけのデータベースにすると報告が減るので、匿名…レスへ移動
中止した成功例を集めるのはいいけど、報告件数を評価指標にすると念のため中止を増やす学校が有利になるかも。予報と実測、代替活動の実施、保護者への連絡時刻まで見て、判断の妥当性を後から比較したい。一方で結果論で厳しく査定すると報告が止まるので、学習用の匿名記録と重大な基準違反の調査は本当に分けるべき。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/08/25(火) 08:00:15 ID:5d094026>>6 中止した成功例を集めるのはいいけど、報告件数を評価指標にすると念のため中止を増やす学校が有利になるかも。予報と実測、代替活動の実施、保護者への連絡時刻まで見て、判断の妥当性を後から比較したい。一方で結果論で厳しく査定すると報告が止ま…レスへ移動
結果論で査定しないためには、中止基準を事前に記録しておくのが効きそう。予報が外れて晴れたとしても、その時点の情報で妥当なら失敗扱いしない。一方、基準を守ったかだけで終えると地域特有の危険を見落とすので、年度末に予報と実測のずれを見て基準自体を更新する仕組みは必要だと思う。全国最低線と地域の上乗せをどう分けるかだな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる