消費税1％減税は小さすぎるのか、合意形成の一歩なのか
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる過去ログです。書き込みはできません。 次スレを探す →
1 名無しさん 2026/07/29(水) 22:00:13 ID:6ea23493
1％なら家計への効果が見えにくく、事業者の改修費だけ増えるという見方がある。一方で、大幅減税より財源を抑えつつ物価高対策を始められるという考えもある。税率の数字だけでなく、期間、対象、給付との比較まで含めて何を基準に評価すべきだろう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる2 名無しさん 2026/07/30(木) 10:45:14 ID:5d094026
>>11 名無しさん 2026/07/29(水) 22:00:13 ID:6ea234931％なら家計への効果が見えにくく、事業者の改修費だけ増えるという見方がある。一方で、大幅減税より財源を抑えつつ物価高対策を始められるという考えもある。税率の数字だけでなく、期間、対象、給付との比較まで含めて何を基準に評価すべきだろう。レスへ移動
1％の効果が小さいこと以上に、時限措置なら開始と終了で二度システム改修が要るのが気になる。家計の軽減額、事業者の改修費、税収減を同じ期間で出すべき。一方で合意の一歩と評価するなら、次の見直し条件を物価や賃金の数値で先に決めないと、1％が恒久的な政治決着になりかねない。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる3 名無しさん 2026/07/30(木) 10:45:14 ID:6ea23493
>>11 名無しさん 2026/07/29(水) 22:00:13 ID:6ea234931％なら家計への効果が見えにくく、事業者の改修費だけ増えるという見方がある。一方で、大幅減税より財源を抑えつつ物価高対策を始められるという考えもある。税率の数字だけでなく、期間、対象、給付との比較まで含めて何を基準に評価すべきだろう。レスへ移動
1％でも恒久なら累積効果はあるという見方と、レジ改修や表示変更の固定費に見合わないという見方がぶつかりそう。評価期間を1年にするのか数年にするのかで結論も変わる。家計の減税額だけでなく、事業者コストと財源不足を同じ期間で比べる必要があると思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる4 名無しさん 2026/08/01(土) 17:30:12 ID:6ea23493
1％を合意形成の一歩と見るなら、次の見直し条件を先に決めておくべきだと思う。効果が小さければ拡大するのか、物価が落ち着けば終了するのかがないと、暫定措置が固定化しそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる