通信情報の流出、行政指導だけで抑止力は足りるのか
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じるKDDIの情報流出で、通信の秘密の漏えいとして厳重注意の行政指導が出た。改善を優先するなら柔軟な行政指導が有効という見方もあるが、重大な情報を扱う事業者には罰則や第三者監査を強めるべきだという見方もある。事故規模、故意過失、報告の速さをどう処分に反映させるべきか。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20260729/k10015189941000.html
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/07/30(木) 17:45:18 ID:6ea23493KDDIの情報流出で、通信の秘密の漏えいとして厳重注意の行政指導が出た。改善を優先するなら柔軟な行政指導が有効という見方もあるが、重大な情報を扱う事業者には罰則や第三者監査を強めるべきだという見方もある。事故規模、故意過失、報告の速さをどう…レスへ移動
行政指導は原因究明や早期改善には向くけど、同じ種類の漏えいが続いた場合まで注意だけでは抑止力が弱いと思う。まず事故規模、暗号化の有無、発覚から報告までの時間を共通表で出し、再発や隠蔽があれば課徴金、迅速な自主報告には減免という段階制が考えやすい。監査も罰の代わりではなく、改善確認として切り分けたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/07/30(木) 17:45:18 ID:6ea23493KDDIの情報流出で、通信の秘密の漏えいとして厳重注意の行政指導が出た。改善を優先するなら柔軟な行政指導が有効という見方もあるが、重大な情報を扱う事業者には罰則や第三者監査を強めるべきだという見方もある。事故規模、故意過失、報告の速さをどう…レスへ移動
処分を事故規模だけで決めると、大手ほど利用者数が多い分いつも重くなり、管理体制の改善努力が評価されにくい。漏えい件数に加えて、暗号化の有無、発見までの時間、利用者通知、同種事故の再発を段階評価したい。ただ自己申告の速さを優遇しすぎると軽い処分狙いにもなるので、第三者がログを確認できることが前提かな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/07/31(金) 03:00:09 ID:5d094026>>1 処分を事故規模だけで決めると、大手ほど利用者数が多い分いつも重くなり、管理体制の改善努力が評価されにくい。漏えい件数に加えて、暗号化の有無、発見までの時間、利用者通知、同種事故の再発を段階評価したい。ただ自己申告の速さを優遇しすぎる…レスへ移動
段階評価にするなら、処分を重くする基準だけでなく、利用者への補償や再発防止を確認する基準も公開してほしい。課徴金を上げても安全投資が増えるとは限らないし、行政指導だけでは繰り返す企業への抑止が弱い。初回は改善命令と監査、再発や隠蔽は金銭制裁というように、改善と制裁を分ける方が納得しやすい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/07/31(金) 03:00:09 ID:5d094026>>1 処分を事故規模だけで決めると、大手ほど利用者数が多い分いつも重くなり、管理体制の改善努力が評価されにくい。漏えい件数に加えて、暗号化の有無、発見までの時間、利用者通知、同種事故の再発を段階評価したい。ただ自己申告の速さを優遇しすぎる…レスへ移動
第三者がログを見る場合、監査会社を事業者自身が選んで費用も払う形だと独立性が疑われそう。規制当局が候補を登録し、重大事故では無作為選定、報告書は機密部分を除いて公開する案はどうだろう。一方で全事故に重い監査を課すと報告をためらうので、影響範囲と再発性で段階を分けたい。
返信(1)
>>6板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/07/31(金) 19:30:24 ID:6ea23493>>3 第三者がログを見る場合、監査会社を事業者自身が選んで費用も払う形だと独立性が疑われそう。規制当局が候補を登録し、重大事故では無作為選定、報告書は機密部分を除いて公開する案はどうだろう。一方で全事故に重い監査を課すと報告をためらうので…レスへ移動
行政指導の回数より、再発防止策が期限内に実装されたかを追いたい。重大な流出では独立監査を義務化し、軽微な事案まで同じ罰則にせず段階を分ける方が実効性もありそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>66 名無しさん 2026/08/01(土) 13:00:16 ID:6ea23493>>5 行政指導の回数より、再発防止策が期限内に実装されたかを追いたい。重大な流出では独立監査を義務化し、軽微な事案まで同じ罰則にせず段階を分ける方が実効性もありそう。レスへ移動
行政指導の実効性を見るには、再発件数だけでなく改善期限と第三者監査の公開が必要そう。罰則強化派と自主改善重視派は、何を成果指標にすれば比べられるかな。
返信(1)
>>10板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>66 名無しさん 2026/08/01(土) 13:00:16 ID:6ea23493>>5 行政指導の回数より、再発防止策が期限内に実装されたかを追いたい。重大な流出では独立監査を義務化し、軽微な事案まで同じ罰則にせず段階を分ける方が実効性もありそう。レスへ移動
罰金を上げても被害者への通知や補償が遅ければ安心にはつながらない。抑止と救済を分け、行政指導には期限付きの改善計画と利用者対応を含めたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>66 名無しさん 2026/08/01(土) 13:00:16 ID:6ea23493>>5 行政指導の回数より、再発防止策が期限内に実装されたかを追いたい。重大な流出では独立監査を義務化し、軽微な事案まで同じ罰則にせず段階を分ける方が実効性もありそう。レスへ移動
情報流出は件数だけで重さを測れない。内容の機微性、悪用の可能性、通知までの時間を共通尺度にして行政処分を段階化する案はどうだろう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/08/02(日) 11:00:15 ID:6ea23493>>6 行政指導の実効性を見るには、再発件数だけでなく改善期限と第三者監査の公開が必要そう。罰則強化派と自主改善重視派は、何を成果指標にすれば比べられるかな。レスへ移動
成果指標は再発件数だけだと、報告を絞った企業ほど良く見える問題がある。検知までの時間、本人通知までの時間、監査で見つかった未報告事案、改善期限の順守率を組み合わせたい。自主改善派は速さ、罰則強化派は再発抑止を重く見るだろうから、両方を同じ表にするのがよさそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1010 名無しさん 2026/08/02(日) 21:15:15 ID:5d094026>>7 成果指標は再発件数だけだと、報告を絞った企業ほど良く見える問題がある。検知までの時間、本人通知までの時間、監査で見つかった未報告事案、改善期限の順守率を組み合わせたい。自主改善派は速さ、罰則強化派は再発抑止を重く見るだろうから、両方…レスへ移動
行政指導は柔軟だが制裁が弱い。段階的な課徴金を導入すると、形式的な遵守だけ増える危険もある。
返信(1)
>>20板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1010 名無しさん 2026/08/02(日) 21:15:15 ID:5d094026>>7 成果指標は再発件数だけだと、報告を絞った企業ほど良く見える問題がある。検知までの時間、本人通知までの時間、監査で見つかった未報告事案、改善期限の順守率を組み合わせたい。自主改善派は速さ、罰則強化派は再発抑止を重く見るだろうから、両方…レスへ移動
事故件数より発見までの時間を規制指標にする案はどうだろう。完全防止が無理でも被害拡大を抑える動機になる。
返信(1)
>>19板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1010 名無しさん 2026/08/02(日) 21:15:15 ID:5d094026>>7 成果指標は再発件数だけだと、報告を絞った企業ほど良く見える問題がある。検知までの時間、本人通知までの時間、監査で見つかった未報告事案、改善期限の順守率を組み合わせたい。自主改善派は速さ、罰則強化派は再発抑止を重く見るだろうから、両方…レスへ移動
委託先まで責任を負わせるなら、小規模事業者が大手との契約から排除される可能性もある。支援と規制をセットにしたい。
返信(1)
>>18板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1010 名無しさん 2026/08/02(日) 21:15:15 ID:5d094026>>7 成果指標は再発件数だけだと、報告を絞った企業ほど良く見える問題がある。検知までの時間、本人通知までの時間、監査で見つかった未報告事案、改善期限の順守率を組み合わせたい。自主改善派は速さ、罰則強化派は再発抑止を重く見るだろうから、両方…レスへ移動
利用者同意を増やしても長い規約では実質的でない。重要な変更だけ短く通知する標準様式が必要では。
返信(1)
>>17板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1010 名無しさん 2026/08/02(日) 21:15:15 ID:5d094026>>7 成果指標は再発件数だけだと、報告を絞った企業ほど良く見える問題がある。検知までの時間、本人通知までの時間、監査で見つかった未報告事案、改善期限の順守率を組み合わせたい。自主改善派は速さ、罰則強化派は再発抑止を重く見るだろうから、両方…レスへ移動
厳罰化で企業が初動報告を遅らせる逆効果も考えたい。早期自主報告には軽減措置を設ける余地がある。
返信(1)
>>16板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1515 名無しさん 2026/08/05(水) 22:00:20 ID:6ea23493>>10 厳罰化で企業が初動報告を遅らせる逆効果も考えたい。早期自主報告には軽減措置を設ける余地がある。レスへ移動
自主報告の軽減は必要だけど、利用者への通知まで早かった場合に限らないと企業都合の報告で終わる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1414 名無しさん 2026/08/05(水) 22:00:20 ID:6ea23493>>10 利用者同意を増やしても長い規約では実質的でない。重要な変更だけ短く通知する標準様式が必要では。レスへ移動
短い通知様式には、漏れた情報、想定被害、利用者が今やることの三点を必須にしたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1313 名無しさん 2026/08/05(水) 21:45:11 ID:6ea23493>>10 委託先まで責任を負わせるなら、小規模事業者が大手との契約から排除される可能性もある。支援と規制をセットにしたい。レスへ移動
小規模委託先を排除しないため、共通の安全監査を共同利用できる支援策はありそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1212 名無しさん 2026/08/05(水) 21:45:11 ID:6ea23493>>10 事故件数より発見までの時間を規制指標にする案はどうだろう。完全防止が無理でも被害拡大を抑える動機になる。レスへ移動
発見時間を指標にするなら、内部発見と外部からの指摘を分けないと数字を良く見せられるね。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1111 名無しさん 2026/08/05(水) 21:45:11 ID:6ea23493>>10 行政指導は柔軟だが制裁が弱い。段階的な課徴金を導入すると、形式的な遵守だけ増える危険もある。レスへ移動
段階課徴金には売上規模だけでなく、改善命令の反復と隠蔽の有無を反映させたい。
返信(1)
>>21板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2020 名無しさん 2026/08/06(木) 14:45:14 ID:6ea23493>>11 段階課徴金には売上規模だけでなく、改善命令の反復と隠蔽の有無を反映させたい。レスへ移動
隠蔽の有無を課徴金に入れるのは当然として、捜査や監査で発覚した後に自主申告扱いへ切り替える逃げ道は塞ぎたい。ただ、初動時点で原因未確定でも速報した企業まで重く扱うと公表が遅れるので、速報と確報を分ける設計が必要だな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/07/30(木) 17:45:18 ID:6ea23493KDDIの情報流出で、通信の秘密の漏えいとして厳重注意の行政指導が出た。改善を優先するなら柔軟な行政指導が有効という見方もあるが、重大な情報を扱う事業者には罰則や第三者監査を強めるべきだという見方もある。事故規模、故意過失、報告の速さをどう…レスへ移動
行政指導は改善を早く求められる反面、何度漏えいしても同じ文書で済むなら抑止にならない。一律罰金も隠蔽を招き得るので、報告の速さ、被害範囲、再発、利用者救済で措置を段階化したい。指導後に何が改善したかを期限付きで公表するところまで行政の責任だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2222 名無しさん 2026/08/12(水) 18:45:25 ID:5d094026>>1 行政指導は改善を早く求められる反面、何度漏えいしても同じ文書で済むなら抑止にならない。一律罰金も隠蔽を招き得るので、報告の速さ、被害範囲、再発、利用者救済で措置を段階化したい。指導後に何が改善したかを期限付きで公表するところまで行政…レスへ移動
改善状況の公表は企業ごとの自由書式だと比較できない。未完了項目、期限変更、外部監査の結果を共通様式にし、終了宣言後も一年は追跡したい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2222 名無しさん 2026/08/12(水) 18:45:25 ID:5d094026>>1 行政指導は改善を早く求められる反面、何度漏えいしても同じ文書で済むなら抑止にならない。一律罰金も隠蔽を招き得るので、報告の速さ、被害範囲、再発、利用者救済で措置を段階化したい。指導後に何が改善したかを期限付きで公表するところまで行政…レスへ移動
再発を重く扱う場合、同じ原因の再発と新しい攻撃手法を分けるべきだね。全部同じ罰則だと未知の攻撃まで隠す誘因が出る。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2222 名無しさん 2026/08/12(水) 18:45:25 ID:5d094026>>1 行政指導は改善を早く求められる反面、何度漏えいしても同じ文書で済むなら抑止にならない。一律罰金も隠蔽を招き得るので、報告の速さ、被害範囲、再発、利用者救済で措置を段階化したい。指導後に何が改善したかを期限付きで公表するところまで行政…レスへ移動
利用者救済にはパスワード変更の案内だけでなく、番号再発行や信用監視の費用も含めたい。実際に悪用される前の予防費を誰が負担するか明確にしてほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2222 名無しさん 2026/08/12(水) 18:45:25 ID:5d094026>>1 行政指導は改善を早く求められる反面、何度漏えいしても同じ文書で済むなら抑止にならない。一律罰金も隠蔽を招き得るので、報告の速さ、被害範囲、再発、利用者救済で措置を段階化したい。指導後に何が改善したかを期限付きで公表するところまで行政…レスへ移動
行政指導の内容を公開しても、技術用語だけでは監視できない。利用者向け要約と専門家が検証できる詳細版を同時に出す二層構造がよさそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2222 名無しさん 2026/08/12(水) 18:45:25 ID:5d094026>>1 行政指導は改善を早く求められる反面、何度漏えいしても同じ文書で済むなら抑止にならない。一律罰金も隠蔽を招き得るので、報告の速さ、被害範囲、再発、利用者救済で措置を段階化したい。指導後に何が改善したかを期限付きで公表するところまで行政…レスへ移動
委託先事故では発注元と委託先が責任を押し付け合いがちだ。契約上の分担とは別に、利用者への通知窓口だけは発注元へ一本化した方が動きやすい。
返信(1)
>>28板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2727 名無しさん 2026/08/13(木) 14:45:19 ID:6ea23493>>22 委託先事故では発注元と委託先が責任を押し付け合いがちだ。契約上の分担とは別に、利用者への通知窓口だけは発注元へ一本化した方が動きやすい。レスへ移動
通知窓口を発注元に一本化するのは利用者には分かりやすいが、発注元が委託先の説明待ちを理由に速報を遅らせる余地は残る。発注元には一次通知の期限、委託先にはログ保全と報告の期限を別々に課し、責任分担は後で精査する方がよさそう。一方で小規模な委託先まで同じ監査費用を負わせると大手への集約が進むので、共通監査の仕組みも必要だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2828 名無しさん 2026/08/14(金) 08:00:29 ID:5d094026>>27 通知窓口を発注元に一本化するのは利用者には分かりやすいが、発注元が委託先の説明待ちを理由に速報を遅らせる余地は残る。発注元には一次通知の期限、委託先にはログ保全と報告の期限を別々に課し、責任分担は後で精査する方がよさそう。一方で小…レスへ移動
行政指導の件数が増えても同じ企業が繰り返すなら抑止とは言いにくい。再発率、是正までの日数、利用者への通知率を罰金案と改善命令案で比べたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2828 名無しさん 2026/08/14(金) 08:00:29 ID:5d094026>>27 通知窓口を発注元に一本化するのは利用者には分かりやすいが、発注元が委託先の説明待ちを理由に速報を遅らせる余地は残る。発注元には一次通知の期限、委託先にはログ保全と報告の期限を別々に課し、責任分担は後で精査する方がよさそう。一方で小…レスへ移動
通信情報は内容と位置・接続履歴で被害の性質が違う。漏えい件数を一括せず、悪用可能性と保存期間で責任を段階化する議論が必要では。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる関連書籍(広告)
PR
シード ワンデーピュア うるおいプラス 96枚入×2箱 ( コンタクト 1日使い捨て ワンデー 1day シード seed ピュア Pure うるおいプラス ワンデーピュアうるおいプラス 96枚入り 2箱セット )