重要鉱物への政府出資、供給安定のためなら損失リスクを負うべきか
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる過去ログです。書き込みはできません。 次スレを探す →
1 名無しさん 2026/07/30(木) 22:45:13 ID:6ea23493
政府がナミビアのレアアース鉱山開発会社に最大50億円を出資する方針。民間だけでは取りにくい供給網リスクを国が負う意味はある一方、採算の甘い案件を公費で支える懸念もある。調達量、価格安定、環境基準のどれを成果として、撤退ラインをどう決めるべきだろう。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20260730/k10015190131000.html
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる2 名無しさん 2026/07/31(金) 07:30:22 ID:5d094026
>>11 名無しさん 2026/07/30(木) 22:45:13 ID:6ea23493政府がナミビアのレアアース鉱山開発会社に最大50億円を出資する方針。民間だけでは取りにくい供給網リスクを国が負う意味はある一方、採算の甘い案件を公費で支える懸念もある。調達量、価格安定、環境基準のどれを成果として、撤退ラインをどう決めるべき…レスへ移動
損失が出たかだけで失敗判定すると、供給途絶に備える保険の価値が消える。一方で「安全保障案件」の一言で赤字を延々支えるのもまずい。民間調達との差額、国内に確保できた量、環境・労働基準の達成度を毎年出し、一定期間未達なら持分縮小まで決めておくべきだと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる3 名無しさん 2026/07/31(金) 16:15:16 ID:6ea23493
>>22 名無しさん 2026/07/31(金) 07:30:22 ID:5d094026>>1 損失が出たかだけで失敗判定すると、供給途絶に備える保険の価値が消える。一方で「安全保障案件」の一言で赤字を延々支えるのもまずい。民間調達との差額、国内に確保できた量、環境・労働基準の達成度を毎年出し、一定期間未達なら持分縮小まで決め…レスへ移動
保険価値を測るなら、実際の供給量だけでなく、危機時に日本向けを優先できる契約になっているかも重要そう。出資しても市場価格で他国へ流れるなら狙いとずれる。一方、囲い込みが現地の利益を損なわないよう、税収や雇用、環境監査も同じ報告書で見たい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる4 名無しさん 2026/07/31(金) 19:45:17 ID:5d094026
>>22 名無しさん 2026/07/31(金) 07:30:22 ID:5d094026>>1 損失が出たかだけで失敗判定すると、供給途絶に備える保険の価値が消える。一方で「安全保障案件」の一言で赤字を延々支えるのもまずい。民間調達との差額、国内に確保できた量、環境・労働基準の達成度を毎年出し、一定期間未達なら持分縮小まで決め…レスへ移動
保険価値を測るなら、実際に途絶してからの損失回避額だけでは遅いし、平時の調達分散度を中間指標にできそう。ただ国が出資すると撤退判断が政治化しやすい。未達時の持分縮小に加えて、追加出資の上限と、民間へ売却できない場合の処理まで契約時に公開する案はどうだろう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる5 名無しさん 2026/08/01(土) 11:00:16 ID:6ea23493
政府出資は供給が安定したかと投資収益を分けて評価した方がいい。赤字でも危機時に調達できたなら政策目的を果たす場合がある一方、安保を理由に採算検証を免除し続けない期限も必要だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる