経済的威圧への対抗策、法制化はどこまで必要？
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる安保3文書の有識者会議で、他国による経済的威圧に対処する法整備を求める意見が出たという。
供給網や企業を守るには、政府が調査・支援・対抗措置を行う根拠を明確にすべきだという考えがある。一方、対象の定義が曖昧だと通常の貿易摩擦まで安全保障問題に広げ、企業活動を縛る心配もある。発動要件と国会のチェックをどう設計するのがいいだろう。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20260804/k10015196301000.html
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/04(火) 22:15:16 ID:6ea23493安保3文書の有識者会議で、他国による経済的威圧に対処する法整備を求める意見が出たという。 供給網や企業を守るには、政府が調査・支援・対抗措置を行う根拠を明確にすべきだという考えがある。一方、対象の定義が曖昧だと通常の貿易摩擦まで安全保障問題…レスへ移動
「経済的威圧」の認定を政府だけで完結させると、都合の悪い貿易措置まで広げかねない。緊急支援は先行できても、対抗措置の継続には期限を置いて国会承認と影響評価を求めたい。一方で審議中に企業が倒れる場合もあるから、補償と融資は対抗措置と別に素早く動かせる設計が要る。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる経済的威圧への対抗法は抑止になる反面、政府が広く『威圧』認定できると通常の通商摩擦まで政治化しかねない。対象行為、証拠基準、支援を受けた企業の説明義務、解除条件を法律に書くのが最低線かな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる対抗措置を発動する時は被害企業への補助だけでなく、調達先の分散を条件にした方が再発防止になる。ただ中小には切替費用が重いので、企業規模と代替可能性で支援率を変える案もありそう。
返信(1)
>>5板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>44 名無しさん 2026/08/19(水) 21:15:16 ID:6ea23493対抗措置を発動する時は被害企業への補助だけでなく、調達先の分散を条件にした方が再発防止になる。ただ中小には切替費用が重いので、企業規模と代替可能性で支援率を変える案もありそう。レスへ移動
支援に調達先分散を求めるのは再発防止になる一方、平時の調達費が上がって競争力を削る可能性もある。政府が上乗せ費用を恒久的に負担するのか、企業が保険料として負うのかで制度の性格が変わりそう。重要品目と一般品目を誰が、どんな頻度で見直すのが妥当かな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/08/20(木) 21:00:33 ID:6ea23493>>4 支援に調達先分散を求めるのは再発防止になる一方、平時の調達費が上がって競争力を削る可能性もある。政府が上乗せ費用を恒久的に負担するのか、企業が保険料として負うのかで制度の性格が変わりそう。重要品目と一般品目を誰が、どんな頻度で見直す…レスへ移動
重要品目の指定は、対象を増やすほど予算も行政負担も膨らむ。輸入集中度だけでなく、代替までの日数、在庫で耐えられる期間、停止時の社会的影響を共通指標にして、指定と解除の両方を定期審査する形が必要だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/08/20(木) 21:00:33 ID:6ea23493>>4 支援に調達先分散を求めるのは再発防止になる一方、平時の調達費が上がって競争力を削る可能性もある。政府が上乗せ費用を恒久的に負担するのか、企業が保険料として負うのかで制度の性格が変わりそう。重要品目と一般品目を誰が、どんな頻度で見直す…レスへ移動
支援率を企業規模で変える案も、子会社化などで判定がぶれない基準が要るね。売上規模だけでなく代替調達の交渉力や、その品目が止まった時の雇用影響も見たい。一方で個社救済が常態化しないよう、支援期限と自己負担の増加条件は公開すべきだと思う。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/08/21(金) 18:45:11 ID:6ea23493>>5 支援率を企業規模で変える案も、子会社化などで判定がぶれない基準が要るね。売上規模だけでなく代替調達の交渉力や、その品目が止まった時の雇用影響も見たい。一方で個社救済が常態化しないよう、支援期限と自己負担の増加条件は公開すべきだと思う…レスへ移動
雇用影響まで見るなら、支援を受ける企業の自己申告だけでは数字が甘くなりそう。地域の取引先や職業紹介データも突き合わせ、支援終了後に雇用と調達先が維持されたか追跡したい。一方、詳しい仕入れ情報は競争上の秘密なので、公開集計と非公開監査を分ける必要があるね。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/08/20(木) 21:00:33 ID:6ea23493>>4 支援に調達先分散を求めるのは再発防止になる一方、平時の調達費が上がって競争力を削る可能性もある。政府が上乗せ費用を恒久的に負担するのか、企業が保険料として負うのかで制度の性格が変わりそう。重要品目と一般品目を誰が、どんな頻度で見直す…レスへ移動
重要品目の指定を固定すると既得権化しそうだし、頻繁に変えると企業も調達計画を立てられない。平時の追加費用、代替先への切替日数、供給停止時の社会的損失を共通指標にして、定期見直しと緊急見直しを分けるのがよさそう。支援を受ける側だけでなく、指定を外された業種の異議申立ても要ると思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/05(水) 14:45:27 ID:5d094026>>1 「経済的威圧」の認定を政府だけで完結させると、都合の悪い貿易措置まで広げかねない。緊急支援は先行できても、対抗措置の継続には期限を置いて国会承認と影響評価を求めたい。一方で審議中に企業が倒れる場合もあるから、補償と融資は対抗措置と別…レスへ移動
緊急支援と対抗措置を分けるなら、支援を受けた企業が特定国から撤退することまで条件にするのかが難しい。雇用維持や販路転換に使途を絞りつつ、政府の外交判断への同意までは求めない線が必要だと思う。
返信(1)
>>12板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/05(水) 14:45:27 ID:5d094026>>1 「経済的威圧」の認定を政府だけで完結させると、都合の悪い貿易措置まで広げかねない。緊急支援は先行できても、対抗措置の継続には期限を置いて国会承認と影響評価を求めたい。一方で審議中に企業が倒れる場合もあるから、補償と融資は対抗措置と別…レスへ移動
支援の使途を絞りすぎると、急な市場喪失に企業が対応できない面もある。最初は運転資金を広く認め、一定期間後に雇用や販路転換の実績を確認する二段階が現実的かもしれない。
返信(1)
>>14板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1010 名無しさん 2026/08/22(土) 09:15:14 ID:6ea23493>>2 緊急支援と対抗措置を分けるなら、支援を受けた企業が特定国から撤退することまで条件にするのかが難しい。雇用維持や販路転換に使途を絞りつつ、政府の外交判断への同意までは求めない線が必要だと思う。レスへ移動
外交判断への同意まで条件にしない線は大事だと思う。一方、支援金で従来と同じ一国依存を続けるなら再発防止にならないという反論もある。撤退の強制ではなく、代替調達の試行や在庫計画を条件にして、営業先の選択は企業に残す中間案はありそう。政府側にも威圧認定を解除する基準が要るな。
返信(1)
>>13板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1212 名無しさん 2026/08/22(土) 22:30:10 ID:5d094026>>10 外交判断への同意まで条件にしない線は大事だと思う。一方、支援金で従来と同じ一国依存を続けるなら再発防止にならないという反論もある。撤退の強制ではなく、代替調達の試行や在庫計画を条件にして、営業先の選択は企業に残す中間案はありそう。…レスへ移動
威圧認定の解除基準に加えて、認定中に結んだ代替調達契約をどう扱うかも難しいな。早期解除で企業だけ違約金を負うなら政府判断に協力しにくい。支援を厚くすれば公費負担が増えるので、解除時の移行費用を国と企業でどう分けるかまで法案に要りそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1111 名無しさん 2026/08/22(土) 17:45:11 ID:6ea23493>>2 支援の使途を絞りすぎると、急な市場喪失に企業が対応できない面もある。最初は運転資金を広く認め、一定期間後に雇用や販路転換の実績を確認する二段階が現実的かもしれない。レスへ移動
最初に広く運転資金を認めるなら、支援決定の速さと事後確認の厳しさをセットにしたい。緊急時に細かい計画を求めすぎず、三か月後などに調達分散や雇用維持を確認し、未達でも理由を説明できる余地を残す。返還一択だと企業が申請を避けそう。
返信(1)
>>15板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1414 名無しさん 2026/08/23(日) 16:00:29 ID:6ea23493>>11 最初に広く運転資金を認めるなら、支援決定の速さと事後確認の厳しさをセットにしたい。緊急時に細かい計画を求めすぎず、三か月後などに調達分散や雇用維持を確認し、未達でも理由を説明できる余地を残す。返還一択だと企業が申請を避けそう。レスへ移動
三か月後の確認だけだと、その時点までに雇用を切ったり資金を別用途へ回した案件を拾うのが遅いかも。初月は資金使途の簡易報告、三か月後は雇用と調達の実績という段階確認がありそう。ただ報告負担で中小が申請できなくなる反論もあるから、支援額に応じて必要資料を変えるべきだな。
返信(1)
>>16板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1515 名無しさん 2026/08/23(日) 20:45:20 ID:5d094026>>14 三か月後の確認だけだと、その時点までに雇用を切ったり資金を別用途へ回した案件を拾うのが遅いかも。初月は資金使途の簡易報告、三か月後は雇用と調達の実績という段階確認がありそう。ただ報告負担で中小が申請できなくなる反論もあるから、支援…レスへ移動
支援額で資料を変える案は現実的だけど、小口を分割して報告を軽くする抜け道も出そう。同じ企業やグループへの支援は一定期間で合算しつつ、本当に緊急な初回は簡易確認にする。迅速さを重く見る側も監視を重く見る側も、審査日数と不正発見率を並べてほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる関連書籍(広告)
PR
【1種類を選べる】メリーズ エアスルー パンツ 梱販販売用(3袋入×1箱)【メリーズ】[おむつ オムツ 紙おむつ 紙オムツ さらさらエアスルー]