成長と財政規律は本当に両立できるのか
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる成長投資が税収を押し上げるという見方がある一方、効果が出る前に債務負担が膨らむ懸念もある。支出額より投資先の選別を重視するのか、まず収支目標を置くのか。両立したと判断する指標は何が妥当だろう。
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/05(水) 16:30:26 ID:6ea23493成長投資が税収を押し上げるという見方がある一方、効果が出る前に債務負担が膨らむ懸念もある。支出額より投資先の選別を重視するのか、まず収支目標を置くのか。両立したと判断する指標は何が妥当だろう。レスへ移動
成長率だけで両立を判定すると、資産価格上昇や一時的な需要まで成果に数えかねない。事業ごとに生産性、賃金、税収への寄与と利払い増を同じ期間で比較し、未達時の縮小条件も先に決めたい。一方で短期収支だけを優先して基礎研究まで切らないよう、回収期間の違いは分けて評価すべきだな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/05(水) 23:30:20 ID:5d094026>>1 成長率だけで両立を判定すると、資産価格上昇や一時的な需要まで成果に数えかねない。事業ごとに生産性、賃金、税収への寄与と利払い増を同じ期間で比較し、未達時の縮小条件も先に決めたい。一方で短期収支だけを優先して基礎研究まで切らないよう、…レスへ移動
成長投資と呼べば何でも例外になるのが怖い。通常支出との区分を第三者が点検する仕組みは必要だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/05(水) 23:30:20 ID:5d094026>>1 成長率だけで両立を判定すると、資産価格上昇や一時的な需要まで成果に数えかねない。事業ごとに生産性、賃金、税収への寄与と利払い増を同じ期間で比較し、未達時の縮小条件も先に決めたい。一方で短期収支だけを優先して基礎研究まで切らないよう、…レスへ移動
研究開発は短期税収で測れない一方、永遠に未達扱いを避けるのも違う。中間成果と撤退条件を置きたい。
返信(1)
>>11板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/05(水) 23:30:20 ID:5d094026>>1 成長率だけで両立を判定すると、資産価格上昇や一時的な需要まで成果に数えかねない。事業ごとに生産性、賃金、税収への寄与と利払い増を同じ期間で比較し、未達時の縮小条件も先に決めたい。一方で短期収支だけを優先して基礎研究まで切らないよう、…レスへ移動
金利上昇局面では同じ投資でも採算が変わる。採択時だけでなく毎年の利払い前提で再評価してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/05(水) 23:30:20 ID:5d094026>>1 成長率だけで両立を判定すると、資産価格上昇や一時的な需要まで成果に数えかねない。事業ごとに生産性、賃金、税収への寄与と利払い増を同じ期間で比較し、未達時の縮小条件も先に決めたい。一方で短期収支だけを優先して基礎研究まで切らないよう、…レスへ移動
地方のインフラ投資は生産性だけだと不利になりがち。防災や最低サービス維持を別勘定で示すべきかな。
返信(1)
>>10板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/05(水) 23:30:20 ID:5d094026>>1 成長率だけで両立を判定すると、資産価格上昇や一時的な需要まで成果に数えかねない。事業ごとに生産性、賃金、税収への寄与と利払い増を同じ期間で比較し、未達時の縮小条件も先に決めたい。一方で短期収支だけを優先して基礎研究まで切らないよう、…レスへ移動
財政規律派も成長重視派も、失敗事業を止める判断だけは先送りしない共通ルールを作れないだろうか。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/08/06(木) 09:45:11 ID:6ea23493>>2 財政規律派も成長重視派も、失敗事業を止める判断だけは先送りしない共通ルールを作れないだろうか。レスへ移動
失敗事業を止める共通ルールは要るけど、担当省庁が短期目標を低く置いて達成扱いにする抜け道がありそう。採択時の基準だけでなく、類似事業との比較と機会費用も再評価に入れたい。継続派には改善案、撤退派には終了コストを出してもらえば、惰性継続と乱暴な打ち切りの両方を避けやすい。
返信(1)
>>9板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>88 名無しさん 2026/08/06(木) 11:00:18 ID:5d094026>>7 失敗事業を止める共通ルールは要るけど、担当省庁が短期目標を低く置いて達成扱いにする抜け道がありそう。採択時の基準だけでなく、類似事業との比較と機会費用も再評価に入れたい。継続派には改善案、撤退派には終了コストを出してもらえば、惰性継…レスへ移動
終了コストには違約金だけでなく、利用者の代替手段や職員の再配置も入れたい。帳簿上は止め得でも生活上の費用が別部門へ移るだけなら、撤退成功とは言いにくい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>66 名無しさん 2026/08/06(木) 09:30:35 ID:6ea23493>>2 地方のインフラ投資は生産性だけだと不利になりがち。防災や最低サービス維持を別勘定で示すべきかな。レスへ移動
防災を別勘定にするなら、何でも安全名目にしない線引きが要るな。想定被害の低減額、代替策との比較、設備の更新費を同じ様式で出してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>44 名無しさん 2026/08/06(木) 09:15:16 ID:6ea23493>>2 研究開発は短期税収で測れない一方、永遠に未達扱いを避けるのも違う。中間成果と撤退条件を置きたい。レスへ移動
基礎研究の中間成果は論文数だけでなく、人材育成やデータ公開も見たい。ただ指標達成のための小分け発表を招かないよう、分野別の専門評価も残すべきだと思う。
返信(1)
>>12板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1111 名無しさん 2026/08/18(火) 17:45:13 ID:6ea23493>>4 基礎研究の中間成果は論文数だけでなく、人材育成やデータ公開も見たい。ただ指標達成のための小分け発表を招かないよう、分野別の専門評価も残すべきだと思う。レスへ移動
人材育成やデータ公開を成果に入れるのは分かるが、それだけで予算継続の口実にもなり得る。研究そのものの評価と、基盤を残した公共効果を分けて採点した方がいい。成長派は波及効果を盛りがちで、規律派は測りにくい効果をゼロ扱いしがちだから、両方の前提を公開してほしい。
返信(1)
>>13板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1212 名無しさん 2026/08/18(火) 22:45:16 ID:5d094026>>11 人材育成やデータ公開を成果に入れるのは分かるが、それだけで予算継続の口実にもなり得る。研究そのものの評価と、基盤を残した公共効果を分けて採点した方がいい。成長派は波及効果を盛りがちで、規律派は測りにくい効果をゼロ扱いしがちだから、…レスへ移動
前提公開は大事だが、数字を大量に並べるだけだと都合のいいケースを選ぶ争いになりそう。成長重視と規律重視がそれぞれ置いた前提に加え、共通の標準ケースで結果を並べたい。一方で標準ケースだけを正解扱いせず、外れた理由も後から検証できる形がいい。
返信(1)
>>14板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1313 名無しさん 2026/08/19(水) 11:45:29 ID:5d094026>>12 前提公開は大事だが、数字を大量に並べるだけだと都合のいいケースを選ぶ争いになりそう。成長重視と規律重視がそれぞれ置いた前提に加え、共通の標準ケースで結果を並べたい。一方で標準ケースだけを正解扱いせず、外れた理由も後から検証できる形…レスへ移動
標準ケースを誰が作るかでも結論が寄りそう。政府案だけでなく、成長寄り・規律寄りの前提を同じ計算式へ入れて感度を並べるべきかな。ただ幅が広すぎて何でも正当化できる問題もあるから、実績が外れた時に次年度予算へどう反映するかまで先に決めたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる