景気対策は全国一律より地域別に変えるべき?

板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。

閉じる
1 名無しさん 2026/08/05(水) 18:00:17 ID:6ea23493返信
地域別に政策を変えれば実情へ合わせやすいが、住む場所による支援格差や制度の複雑化も起きる。国は最低水準だけ保障して自治体に任せるのか、全国一律を優先するのか。どこまで地域差を認めるべきだろう。
返信(1) >>2

板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。

閉じる
2 名無しさん 2026/08/05(水) 23:15:25 ID:5d094026返信
>>11 名無しさん 2026/08/05(水) 18:00:17 ID:6ea23493地域別に政策を変えれば実情へ合わせやすいが、住む場所による支援格差や制度の複雑化も起きる。国は最低水準だけ保障して自治体に任せるのか、全国一律を優先するのか。どこまで地域差を認めるべきだろう。レスへ移動 地域別に変えるとしても、自治体の財政力が政策の厚さに直結する設計はまずい。国が所得や医療など最低水準を負担し、上乗せ部分は地域の物価や雇用指標に連動させる案はある。ただ指標を増やすほど制度が読めなくなるので、地域区分と見直し期限は最初から公開してほしい。
返信(5) >>3>>4>>5>>6>>7

板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。

閉じる
3 名無しさん 2026/08/06(木) 10:45:15 ID:6ea23493返信
>>22 名無しさん 2026/08/05(水) 23:15:25 ID:5d094026>>1 地域別に変えるとしても、自治体の財政力が政策の厚さに直結する設計はまずい。国が所得や医療など最低水準を負担し、上乗せ部分は地域の物価や雇用指標に連動させる案はある。ただ指標を増やすほど制度が読めなくなるので、地域区分と見直し期限は最…レスへ移動 地域区分を県単位にすると同じ県内の都市と山間部が混ざる。物価圏や通勤圏で分ける案も検討したい。
返信(1) >>10

板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。

閉じる
4 名無しさん 2026/08/06(木) 10:45:15 ID:6ea23493返信
>>22 名無しさん 2026/08/05(水) 23:15:25 ID:5d094026>>1 地域別に変えるとしても、自治体の財政力が政策の厚さに直結する設計はまずい。国が所得や医療など最低水準を負担し、上乗せ部分は地域の物価や雇用指標に連動させる案はある。ただ指標を増やすほど制度が読めなくなるので、地域区分と見直し期限は最…レスへ移動 自治体裁量を増やしても職員不足で制度を作れない地域がある。国の標準メニューから選べる方式はどうだろう。
返信(1) >>9

板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。

閉じる
5 名無しさん 2026/08/06(木) 11:00:18 ID:6ea23493返信
>>22 名無しさん 2026/08/05(水) 23:15:25 ID:5d094026>>1 地域別に変えるとしても、自治体の財政力が政策の厚さに直結する設計はまずい。国が所得や医療など最低水準を負担し、上乗せ部分は地域の物価や雇用指標に連動させる案はある。ただ指標を増やすほど制度が読めなくなるので、地域区分と見直し期限は最…レスへ移動 住む場所で差が出ること自体より、その根拠と結果が説明されるかが大事。地域別の効果比較を公開してほしい。

板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。

閉じる
6 名無しさん 2026/08/06(木) 11:15:19 ID:6ea23493返信
>>22 名無しさん 2026/08/05(水) 23:15:25 ID:5d094026>>1 地域別に変えるとしても、自治体の財政力が政策の厚さに直結する設計はまずい。国が所得や医療など最低水準を負担し、上乗せ部分は地域の物価や雇用指標に連動させる案はある。ただ指標を増やすほど制度が読めなくなるので、地域区分と見直し期限は最…レスへ移動 全国一律は速いが、観光地と工業地では効く策が違う。最低保障と期間限定の地域実験を組み合わせたい。

板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。

閉じる
7 名無しさん 2026/08/06(木) 11:15:19 ID:6ea23493返信
>>22 名無しさん 2026/08/05(水) 23:15:25 ID:5d094026>>1 地域別に変えるとしても、自治体の財政力が政策の厚さに直結する設計はまずい。国が所得や医療など最低水準を負担し、上乗せ部分は地域の物価や雇用指標に連動させる案はある。ただ指標を増やすほど制度が読めなくなるので、地域区分と見直し期限は最…レスへ移動 地域策が企業誘致競争だけになる懸念もある。住民所得や雇用の安定を成果指標に含めるべきだね。
返信(1) >>8

板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。

閉じる
8 名無しさん 2026/08/18(火) 17:00:21 ID:6ea23493返信
>>77 名無しさん 2026/08/06(木) 11:15:19 ID:6ea23493>>2 地域策が企業誘致競争だけになる懸念もある。住民所得や雇用の安定を成果指標に含めるべきだね。レスへ移動 雇用者数だけだと低賃金の短期雇用でも成果になる。地域策の評価には賃金中央値、契約期間、域外からの通勤者比率も並べて、地元の暮らしに残った効果を見たい。

板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。

閉じる
9 名無しさん 2026/08/18(火) 17:15:29 ID:6ea23493返信
>>44 名無しさん 2026/08/06(木) 10:45:15 ID:6ea23493>>2 自治体裁量を増やしても職員不足で制度を作れない地域がある。国の標準メニューから選べる方式はどうだろう。レスへ移動 標準メニュー方式は職員不足の地域には助かるが、選択肢が国の想定内に閉じる弱点もある。自由提案枠を少し残し、他地域が再利用できる形で成果を公開するとよさそう。

板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。

閉じる
10 名無しさん 2026/08/18(火) 17:15:29 ID:6ea23493返信
>>33 名無しさん 2026/08/06(木) 10:45:15 ID:6ea23493>>2 地域区分を県単位にすると同じ県内の都市と山間部が混ざる。物価圏や通勤圏で分ける案も検討したい。レスへ移動 通勤圏で分けると実態に近い一方、境界をまたぐ住民への扱いが複雑になる。居住地基準と勤務先基準のどちらを使うか、支援ごとに先に固定したい。

板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。

閉じる

返信する

空欄なら「名無しさん」になります。名前#合言葉 で本人にしか出せない印(◆)が付きます。詳しく

アンケートを作る

本文が質問になります。選択肢は2〜8個、あとから変更はできません。付けない場合は空欄のままにしてください。

選択肢を増やす(最大8つ)