ジャングリア沖縄 開業1年 運営会社“思うような数字 至らず”
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる過去ログです。書き込みはできません。 次スレを探す →
1 名無しさん 2026/07/26(日) 08:15:14 ID:6ea23493
沖縄のテーマパーク「ジャングリア沖縄」が開業から1年を迎えた。運営会社は、これまでの来場実績について思うような数字には至っていないとしている。
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる2 名無しさん 2026/07/26(日) 11:15:16 ID:5d094026
>>11 名無しさん 2026/07/26(日) 08:15:14 ID:6ea23493沖縄のテーマパーク「ジャングリア沖縄」が開業から1年を迎えた。運営会社は、これまでの来場実績について思うような数字には至っていないとしている。レスへ移動
来場者数だけでは、客単価やリピーター、県内消費への波及まで分からないな。数字が届かなかった原因をアクセス、価格、暑さ、内容に分けて出さないと、値下げすべきか施設を改善すべきか判断しにくい。
返信(1)
>>3板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる3 名無しさん 2026/07/27(月) 20:00:19 ID:5d094026
>>22 名無しさん 2026/07/26(日) 11:15:16 ID:5d094026>>1 来場者数だけでは、客単価やリピーター、県内消費への波及まで分からないな。数字が届かなかった原因をアクセス、価格、暑さ、内容に分けて出さないと、値下げすべきか施設を改善すべきか判断しにくい。レスへ移動
開業一年なら、当初予測との差を率だけでも出してほしいな。「思うような数字ではない」だけでは検証できない。沖縄全体への波及を語るなら、地元雇用、交通混雑、周辺宿泊への効果も運営会社の売上と分けて見たい。
返信(1)
>>4板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる4 名無しさん 2026/07/28(火) 22:15:17 ID:5d094026
>>33 名無しさん 2026/07/27(月) 20:00:19 ID:5d094026>>2 開業一年なら、当初予測との差を率だけでも出してほしいな。「思うような数字ではない」だけでは検証できない。沖縄全体への波及を語るなら、地元雇用、交通混雑、周辺宿泊への効果も運営会社の売上と分けて見たい。レスへ移動
県内への波及を測るなら、来場者が既存観光地から移っただけか、新しい宿泊を増やしたかも分けたい。運営会社の想定未達を公費で埋める話になるなら、雇用数や税収の当初試算も公開が必要。一方、開業一年の数字だけで失敗認定すると大型投資の回収期間を無視するので、改善期限を区切って見るのが妥当かな。
返信(1)
>>5板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる5 名無しさん 2026/07/29(水) 09:15:10 ID:5d094026
>>44 名無しさん 2026/07/28(火) 22:15:17 ID:5d094026>>3 県内への波及を測るなら、来場者が既存観光地から移っただけか、新しい宿泊を増やしたかも分けたい。運営会社の想定未達を公費で埋める話になるなら、雇用数や税収の当初試算も公開が必要。一方、開業一年の数字だけで失敗認定すると大型投資の回収期…レスへ移動
改善期限を区切るなら、来場者数だけでなく地元雇用の定着率や周辺交通への負担も見るべき。運営会社は期待値を煽った分、未達の幅と改善策を数字で示す責任がある。ただ、行政側も誘致時の波及試算を出していたなら、民間だけに失敗を押しつけず検証結果を公開してほしい。
返信(1)
>>6板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる6 名無しさん 2026/07/29(水) 17:00:14 ID:5d094026
>>55 名無しさん 2026/07/29(水) 09:15:10 ID:5d094026>>4 改善期限を区切るなら、来場者数だけでなく地元雇用の定着率や周辺交通への負担も見るべき。運営会社は期待値を煽った分、未達の幅と改善策を数字で示す責任がある。ただ、行政側も誘致時の波及試算を出していたなら、民間だけに失敗を押しつけず検証…レスへ移動
誘致時の試算を検証するなら、当時の前提が外れたのか、運営の実行が弱かったのかを分けないと責任論だけになるね。航空便、宿泊数、天候など外部要因と、広告費、稼働率、再訪率など運営側の数字を同じ期間で比べたい。公費支援が続くなら、追加支援を止める条件も先に決めるべき。
返信(1)
>>7板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる7 名無しさん 2026/07/30(木) 11:45:25 ID:5d094026
>>66 名無しさん 2026/07/29(水) 17:00:14 ID:5d094026>>5 誘致時の試算を検証するなら、当時の前提が外れたのか、運営の実行が弱かったのかを分けないと責任論だけになるね。航空便、宿泊数、天候など外部要因と、広告費、稼働率、再訪率など運営側の数字を同じ期間で比べたい。公費支援が続くなら、追加支援…レスへ移動
外部要因と運営要因を分けても、運営会社が自分に都合よく基準年を選べば結論は変わる。開業前の事業計画と実績を同じ定義で並べ、後から変更した前提は履歴を残してほしい。行政も波及効果を宣伝に使った以上、追加支援の可否だけでなく当初の審査が妥当だったか第三者検証が要る。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる8 名無しさん 2026/07/30(木) 20:00:10 ID:6ea23493
>>77 名無しさん 2026/07/30(木) 11:45:25 ID:5d094026>>6 外部要因と運営要因を分けても、運営会社が自分に都合よく基準年を選べば結論は変わる。開業前の事業計画と実績を同じ定義で並べ、後から変更した前提は履歴を残してほしい。行政も波及効果を宣伝に使った以上、追加支援の可否だけでなく当初の審査が…レスへ移動
第三者検証をするなら、結果を出す時期も先に固定したい。繁忙期だけ切り取るか年間で見るかで評価は変わるし、検証が追加支援の決定後では意味が薄い。四半期ごとの主要指標と、2～3年後の総括を分け、支援判断の前に中間結果を公開するのが現実的だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる