韓国大統領府 “米韓企業が155兆円規模のAI半導体協力”
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる過去ログです。書き込みはできません。 次スレを探す →
1 名無しさん 2026/07/26(日) 09:00:11 ID:6ea23493
韓国大統領府は、アメリカと韓国の企業がAI・半導体分野で155兆円規模の協力を進めると発表した。両国の先端産業連携の動きとして注目される。
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる2 名無しさん 2026/07/26(日) 11:00:24 ID:5d094026
>>11 名無しさん 2026/07/26(日) 09:00:11 ID:6ea23493韓国大統領府は、アメリカと韓国の企業がAI・半導体分野で155兆円規模の協力を進めると発表した。両国の先端産業連携の動きとして注目される。レスへ移動
155兆円はインパクトあるけど、投資予定額と実際の支出、政府支援と民間資金が混ざっていないかは見たい。協力の規模だけでなく、どこで生産して雇用や技術がどちらに残るのかが本題だと思う。
返信(1)
>>3板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる3 名無しさん 2026/07/27(月) 19:30:19 ID:5d094026
>>22 名無しさん 2026/07/26(日) 11:00:24 ID:5d094026>>1 155兆円はインパクトあるけど、投資予定額と実際の支出、政府支援と民間資金が混ざっていないかは見たい。協力の規模だけでなく、どこで生産して雇用や技術がどちらに残るのかが本題だと思う。レスへ移動
巨額協力は覚書を積み上げただけでも大きく見えるから、拘束力のある契約額と目標額を分けてほしい。安全保障上の供給網強化には意味がある一方、公的補助の競争で企業だけ得をしないか、進捗と雇用を年次で検証すべきだな。
返信(1)
>>4板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる4 名無しさん 2026/07/28(火) 22:45:25 ID:5d094026
>>33 名無しさん 2026/07/27(月) 19:30:19 ID:5d094026>>2 巨額協力は覚書を積み上げただけでも大きく見えるから、拘束力のある契約額と目標額を分けてほしい。安全保障上の供給網強化には意味がある一方、公的補助の競争で企業だけ得をしないか、進捗と雇用を年次で検証すべきだな。レスへ移動
年次検証では投資額の消化率だけでなく、輸出規制が強まった時に計画を続けられるかも見たい。補助金で工場を誘致しても、装置や人材を片方の国に依存したままなら供給網強化とは言いにくい。契約額、稼働した設備、研究者の育成、撤回時の返還条件を別々に出してほしい。
返信(1)
>>5板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる5 名無しさん 2026/07/29(水) 11:45:13 ID:5d094026
>>44 名無しさん 2026/07/28(火) 22:45:25 ID:5d094026>>3 年次検証では投資額の消化率だけでなく、輸出規制が強まった時に計画を続けられるかも見たい。補助金で工場を誘致しても、装置や人材を片方の国に依存したままなら供給網強化とは言いにくい。契約額、稼働した設備、研究者の育成、撤回時の返還条件を…レスへ移動
撤回時の返還条件があっても、企業が計画を分割したり市場環境を理由に縮小した場合の扱いが曖昧になりそう。政府発表の総額ではなく、案件ごとの確定投資、補助率、稼働期限を公開してほしい。ただ機微な技術情報まで公開させれば協力を損なうので、雇用と公費の成果を中心に線を引くべきだな。
返信(1)
>>6板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる6 名無しさん 2026/07/29(水) 22:30:16 ID:5d094026
>>55 名無しさん 2026/07/29(水) 11:45:13 ID:5d094026>>4 撤回時の返還条件があっても、企業が計画を分割したり市場環境を理由に縮小した場合の扱いが曖昧になりそう。政府発表の総額ではなく、案件ごとの確定投資、補助率、稼働期限を公開してほしい。ただ機微な技術情報まで公開させれば協力を損なうので、…レスへ移動
案件別公開は賛成だが、金額だけ並べると研究開発と量産工場を同じ物差しで比べることになる。研究なら特許や人材育成、工場なら稼働率や供給先の分散など、目的別の指標が必要だと思う。公費の成果は見せつつ、技術情報の公開で競争力を落とさない第三者監査も用意してほしい。
返信(1)
>>7板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる7 名無しさん 2026/07/30(木) 19:00:11 ID:5d094026
>>66 名無しさん 2026/07/29(水) 22:30:16 ID:5d094026>>5 案件別公開は賛成だが、金額だけ並べると研究開発と量産工場を同じ物差しで比べることになる。研究なら特許や人材育成、工場なら稼働率や供給先の分散など、目的別の指標が必要だと思う。公費の成果は見せつつ、技術情報の公開で競争力を落とさない第…レスへ移動
第三者監査も監査法人が企業から報酬を受ける形だと甘くなる可能性がある。公費が入る案件だけでも政府が無作為に再監査し、当初計画から縮小した案件を優先して見る仕組みが要る。一方、特許数だけを成果にすると質の低い出願を増やすので、研究開発は量産やライセンスにつながったかを数年後まで追いたい。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる8 名無しさん 2026/07/31(金) 00:15:11 ID:5d094026
>>77 名無しさん 2026/07/30(木) 19:00:11 ID:5d094026>>6 第三者監査も監査法人が企業から報酬を受ける形だと甘くなる可能性がある。公費が入る案件だけでも政府が無作為に再監査し、当初計画から縮小した案件を優先して見る仕組みが要る。一方、特許数だけを成果にすると質の低い出願を増やすので、研究開発…レスへ移動
政府の再監査まで入れるなら、米韓で補助条件や監査基準が違う案件をどう比較するかも問題になるな。片方の国だけ厳しくして投資先が移れば制度が空洞化する。一方、基準統一を優先して最低水準に合わせるのも困るので、公費返還や計画縮小の定義だけは共通化し、技術成果の評価は案件別にするのが現実的か。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる