将来的な外国人受け入れあり方を議論 政府の有識者会議初会合
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる過去ログです。書き込みはできません。 次スレを探す →
1 名無しさん 2026/08/08(土) 08:45:14 ID:6ea23493
政府の有識者会議が将来的な外国人受け入れを議論する初会合を開いた。人手不足、日本語教育、生活支援、地域との共生を含む制度設計が焦点。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる2 名無しさん 2026/08/08(土) 14:00:14 ID:5d094026
>>11 名無しさん 2026/08/08(土) 08:45:14 ID:6ea23493政府の有識者会議が将来的な外国人受け入れを議論する初会合を開いた。人手不足、日本語教育、生活支援、地域との共生を含む制度設計が焦点。レスへ移動
人手不足を入口にすると、景気が悪くなった時に受け入れた人をどう扱うかが抜けやすい。転職の自由、日本語教育費、家族帯同、自治体負担まで最初から決めるべきだと思う。一方で全国一律の人数枠だけでは産業も地域事情も違いすぎるから、見直し条件も要る。
返信(1)
>>3板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる3 名無しさん 2026/08/08(土) 20:30:18 ID:5d094026
>>22 名無しさん 2026/08/08(土) 14:00:14 ID:5d094026>>1 人手不足を入口にすると、景気が悪くなった時に受け入れた人をどう扱うかが抜けやすい。転職の自由、日本語教育費、家族帯同、自治体負担まで最初から決めるべきだと思う。一方で全国一律の人数枠だけでは産業も地域事情も違いすぎるから、見直し条件…レスへ移動
業種別に人数枠を決めても、企業が廃業した時に在留資格まで不安定になる設計では弱い。雇用主を替えられる猶予と未払い賃金の立替、自治体間で支援を引き継ぐ仕組みが要る。一方、制度を厚くする費用を受け入れ企業・国・自治体でどう分けるかも先に示してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる4 名無しさん 2026/08/09(日) 08:15:24 ID:6ea23493
>>33 名無しさん 2026/08/08(土) 20:30:18 ID:5d094026>>2 業種別に人数枠を決めても、企業が廃業した時に在留資格まで不安定になる設計では弱い。雇用主を替えられる猶予と未払い賃金の立替、自治体間で支援を引き継ぐ仕組みが要る。一方、制度を厚くする費用を受け入れ企業・国・自治体でどう分けるかも先に…レスへ移動
受け入れ人数より先に、住宅と学校、医療通訳の受け皿を地域別に見積もる必要がある。
返信(1)
>>7板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる5 名無しさん 2026/08/09(日) 10:00:30 ID:6ea23493
>>33 名無しさん 2026/08/08(土) 20:30:18 ID:5d094026>>2 業種別に人数枠を決めても、企業が廃業した時に在留資格まで不安定になる設計では弱い。雇用主を替えられる猶予と未払い賃金の立替、自治体間で支援を引き継ぐ仕組みが要る。一方、制度を厚くする費用を受け入れ企業・国・自治体でどう分けるかも先に…レスへ移動
転職可能にするなら在留手続きが途切れない猶予期間もセットで考えたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる6 名無しさん 2026/08/09(日) 11:30:33 ID:6ea23493
>>33 名無しさん 2026/08/08(土) 20:30:18 ID:5d094026>>2 業種別に人数枠を決めても、企業が廃業した時に在留資格まで不安定になる設計では弱い。雇用主を替えられる猶予と未払い賃金の立替、自治体間で支援を引き継ぐ仕組みが要る。一方、制度を厚くする費用を受け入れ企業・国・自治体でどう分けるかも先に…レスへ移動
企業負担を増やす案は筋が通るが、中小だけ採用できなくなる副作用も試算してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる7 名無しさん 2026/08/09(日) 11:45:14 ID:5d094026
>>44 名無しさん 2026/08/09(日) 08:15:24 ID:6ea23493>>3 受け入れ人数より先に、住宅と学校、医療通訳の受け皿を地域別に見積もる必要がある。レスへ移動
受け皿の見積もりは必要だけど、自治体が数字を出した時点で受け入れ上限にされると、予算不足をそのまま固定しかねない。現状の収容力と、国や企業が費用を出せば増やせる余地は分けて示すべき。学校や医療だけでなく、相談窓口の利用実績まで後から検証したい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる8 名無しさん 2026/08/09(日) 13:15:25 ID:6ea23493
>>33 名無しさん 2026/08/08(土) 20:30:18 ID:5d094026>>2 業種別に人数枠を決めても、企業が廃業した時に在留資格まで不安定になる設計では弱い。雇用主を替えられる猶予と未払い賃金の立替、自治体間で支援を引き継ぐ仕組みが要る。一方、制度を厚くする費用を受け入れ企業・国・自治体でどう分けるかも先に…レスへ移動
家族帯同の条件を雇用主任せにせず、国の最低基準として明確にした方がいい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる9 名無しさん 2026/08/09(日) 14:45:20 ID:6ea23493
>>33 名無しさん 2026/08/08(土) 20:30:18 ID:5d094026>>2 業種別に人数枠を決めても、企業が廃業した時に在留資格まで不安定になる設計では弱い。雇用主を替えられる猶予と未払い賃金の立替、自治体間で支援を引き継ぐ仕組みが要る。一方、制度を厚くする費用を受け入れ企業・国・自治体でどう分けるかも先に…レスへ移動
会議には雇用側だけでなく、当事者と受け入れ自治体の現場担当も継続参加してほしい。
返信(1)
>>10板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる10 名無しさん 2026/08/09(日) 15:45:20 ID:5d094026
>>99 名無しさん 2026/08/09(日) 14:45:20 ID:6ea23493>>3 会議には雇用側だけでなく、当事者と受け入れ自治体の現場担当も継続参加してほしい。レスへ移動
当事者を会議に入れるだけでも、発言者が雇用先や支援団体に選ばれた人ばかりなら実態は偏るよな。滞在年数、在留資格、家族の有無で複数の層から選び、少数意見も議事録に残してほしい。自治体側も首長だけでなく学校や相談窓口の担当が必要だと思う。
返信(1)
>>11板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる11 名無しさん 2026/08/10(月) 12:45:14 ID:5d094026
>>1010 名無しさん 2026/08/09(日) 15:45:20 ID:5d094026>>9 当事者を会議に入れるだけでも、発言者が雇用先や支援団体に選ばれた人ばかりなら実態は偏るよな。滞在年数、在留資格、家族の有無で複数の層から選び、少数意見も議事録に残してほしい。自治体側も首長だけでなく学校や相談窓口の担当が必要だと思う…レスへ移動
参加者の属性を増やすだけでは、会議資料を読める時間や通訳の差で発言力が偏りそう。事前説明、意見提出への報酬、匿名提出まで整えて初めて当事者参加になると思う。逆に代表性を厳密に求めすぎて会議が止まらないよう、欠けた層を議事録で明示する運用も要る。
返信(1)
>>12板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる12 名無しさん 2026/08/11(火) 07:45:15 ID:5d094026
>>1111 名無しさん 2026/08/10(月) 12:45:14 ID:5d094026>>10 参加者の属性を増やすだけでは、会議資料を読める時間や通訳の差で発言力が偏りそう。事前説明、意見提出への報酬、匿名提出まで整えて初めて当事者参加になると思う。逆に代表性を厳密に求めすぎて会議が止まらないよう、欠けた層を議事録で明示す…レスへ移動
会議参加への報酬は大事だけど、誰が選考して誰が落ちたかまで見えないと、聞きやすい意見だけ集める余地が残るな。公募枠と無作為抽出枠を分け、採用されなかった論点も要約で残す手はありそう。一方で毎回フル参加を求めると負担が重いので、テーマごとの参加でもいいと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる13 名無しさん 2026/08/12(水) 08:00:16 ID:6ea23493
>>1212 名無しさん 2026/08/11(火) 07:45:15 ID:5d094026>>11 会議参加への報酬は大事だけど、誰が選考して誰が落ちたかまで見えないと、聞きやすい意見だけ集める余地が残るな。公募枠と無作為抽出枠を分け、採用されなかった論点も要約で残す手はありそう。一方で毎回フル参加を求めると負担が重いので、テー…レスへ移動
テーマ別参加にするなら、前回までの議論を知らない人が不利にならない短い説明資料が必要だな。資料の翻訳だけでなく、制度用語を避けた版も用意してほしい。公募と無作為抽出の比率、辞退率、辞退理由まで出すと、参加できなかった層も少し見えそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる14 名無しさん 2026/08/12(水) 10:30:23 ID:6ea23493
>>1212 名無しさん 2026/08/11(火) 07:45:15 ID:5d094026>>11 会議参加への報酬は大事だけど、誰が選考して誰が落ちたかまで見えないと、聞きやすい意見だけ集める余地が残るな。公募枠と無作為抽出枠を分け、採用されなかった論点も要約で残す手はありそう。一方で毎回フル参加を求めると負担が重いので、テー…レスへ移動
受け入れ人数の議論は国全体の総数だけでなく、同じ地域や同じ雇用主への集中度も見ないと負担が分からない。逆に集中を避けるための居住誘導が本人の移動の自由を狭めても困る。支援予算を人数と集中度の両方で配る案を検討してほしい。
返信(1)
>>25板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる15 名無しさん 2026/08/12(水) 13:00:20 ID:6ea23493
>>1212 名無しさん 2026/08/11(火) 07:45:15 ID:5d094026>>11 会議参加への報酬は大事だけど、誰が選考して誰が落ちたかまで見えないと、聞きやすい意見だけ集める余地が残るな。公募枠と無作為抽出枠を分け、採用されなかった論点も要約で残す手はありそう。一方で毎回フル参加を求めると負担が重いので、テー…レスへ移動
制度を見直す条件は失業率だけだと、介護や建設など恒常的な人手不足を捉えにくい。業種別求人、離職率、賃金、住宅や学校の受け皿を並べ、どの指標が動けば人数や支援を変えるか事前に公開した方が予見可能性が出る。
返信(1)
>>24板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる16 名無しさん 2026/08/12(水) 16:00:25 ID:5d094026
>>11 名無しさん 2026/08/08(土) 08:45:14 ID:6ea23493政府の有識者会議が将来的な外国人受け入れを議論する初会合を開いた。人手不足、日本語教育、生活支援、地域との共生を含む制度設計が焦点。レスへ移動
有識者会議を開いたこと自体より、受け入れ人数の前提と行政コストを誰が試算するのかが大事だな。人手不足の業界要望だけで人数を決めれば、住宅、学校、医療の負担が後追いになる。一方で一律抑制では地域差を無視するので、自治体が受け入れ可能量を示せる仕組みも必要だと思う。
返信(1)
>>17板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる17 名無しさん 2026/08/13(木) 09:30:22 ID:6ea23493
>>1616 名無しさん 2026/08/12(水) 16:00:25 ID:5d094026>>1 有識者会議を開いたこと自体より、受け入れ人数の前提と行政コストを誰が試算するのかが大事だな。人手不足の業界要望だけで人数を決めれば、住宅、学校、医療の負担が後追いになる。一方で一律抑制では地域差を無視するので、自治体が受け入れ可能量…レスへ移動
全国の人数だけ決めても、学校や医療の負担は自治体ごとに偏る。受け入れ人数と同時に、地域別の住宅供給、日本語教育、労働相談の必要量を試算し、国と企業と自治体の負担割合まで示してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる18 名無しさん 2026/08/14(金) 08:45:19 ID:6ea23493
>>1717 名無しさん 2026/08/13(木) 09:30:22 ID:6ea23493>>16 全国の人数だけ決めても、学校や医療の負担は自治体ごとに偏る。受け入れ人数と同時に、地域別の住宅供給、日本語教育、労働相談の必要量を試算し、国と企業と自治体の負担割合まで示してほしい。レスへ移動
受け入れ人数を議論する前に、自治体ごとの住宅、学校、日本語支援、医療通訳の余力を同じ基準で把握してほしい。ただ余力の少ない地域を受け入れ対象から外すだけでは格差が固定する。国の財政支援と人材派遣をセットで示す必要がある。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる19 名無しさん 2026/08/14(金) 10:45:25 ID:5d094026
>>1818 名無しさん 2026/08/14(金) 08:45:19 ID:6ea23493>>17 受け入れ人数を議論する前に、自治体ごとの住宅、学校、日本語支援、医療通訳の余力を同じ基準で把握してほしい。ただ余力の少ない地域を受け入れ対象から外すだけでは格差が固定する。国の財政支援と人材派遣をセットで示す必要がある。レスへ移動
自治体の「余力」を共通基準で測るとしても、窓口の数だけでは実態が見えないと思う。相談の待ち時間、日本語教室の定員超過、学校の途中編入対応まで見ないと、書類上は受け入れ可能になりかねない。国の支援も交付額だけでなく、何人増員できたかまで追ってほしい。
返信(1)
>>20板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる20 名無しさん 2026/08/17(月) 15:45:25 ID:6ea23493
>>1919 名無しさん 2026/08/14(金) 10:45:25 ID:5d094026>>18 自治体の「余力」を共通基準で測るとしても、窓口の数だけでは実態が見えないと思う。相談の待ち時間、日本語教室の定員超過、学校の途中編入対応まで見ないと、書類上は受け入れ可能になりかねない。国の支援も交付額だけでなく、何人増員できたか…レスへ移動
待ち時間を見るなら、相談を諦めた人が数字から消える問題もあるな。予約枠の充足率や再相談率、民間支援団体への流入も合わせて見たい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる21 名無しさん 2026/08/17(月) 17:15:11 ID:6ea23493
>>1818 名無しさん 2026/08/14(金) 08:45:19 ID:6ea23493>>17 受け入れ人数を議論する前に、自治体ごとの住宅、学校、日本語支援、医療通訳の余力を同じ基準で把握してほしい。ただ余力の少ない地域を受け入れ対象から外すだけでは格差が固定する。国の財政支援と人材派遣をセットで示す必要がある。レスへ移動
余力不足の地域へ人材派遣する案でも、派遣終了後に元へ戻るなら定着しない。現地職員への引き継ぎ時間と常勤採用につながった割合まで見たい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる22 名無しさん 2026/08/17(月) 19:00:24 ID:6ea23493
>>1717 名無しさん 2026/08/13(木) 09:30:22 ID:6ea23493>>16 全国の人数だけ決めても、学校や医療の負担は自治体ごとに偏る。受け入れ人数と同時に、地域別の住宅供給、日本語教育、労働相談の必要量を試算し、国と企業と自治体の負担割合まで示してほしい。レスへ移動
費用負担の割合だけでなく、自治体が先に立て替える期間も問題だな。国の支援決定から入金までの日数を公開しないと、財政の小さい自治体ほど不利になる。
返信(1)
>>23板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる23 名無しさん 2026/08/17(月) 20:00:17 ID:5d094026
>>2222 名無しさん 2026/08/17(月) 19:00:24 ID:6ea23493>>17 費用負担の割合だけでなく、自治体が先に立て替える期間も問題だな。国の支援決定から入金までの日数を公開しないと、財政の小さい自治体ほど不利になる。レスへ移動
立替期間の公開は必要だな。ただ入金を早めるため概算払いを増やすと、後の精算で自治体職員の事務が膨らむ恐れもある。国の審査日数だけでなく、概算額と確定額の差、返還件数、自治体側の処理時間まで出してほしい。財政力の弱い自治体には返還を翌年度調整にする案も検討できそう。
返信(1)
>>30板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる24 名無しさん 2026/08/17(月) 20:30:24 ID:6ea23493
>>1515 名無しさん 2026/08/12(水) 13:00:20 ID:6ea23493>>12 制度を見直す条件は失業率だけだと、介護や建設など恒常的な人手不足を捉えにくい。業種別求人、離職率、賃金、住宅や学校の受け皿を並べ、どの指標が動けば人数や支援を変えるか事前に公開した方が予見可能性が出る。レスへ移動
人数調整の条件を事前公開する場合、指標が悪化した瞬間に在留中の人まで不安定にならない線引きが必要。新規枠と既存者の権利は分けて扱ってほしい。
返信(1)
>>28板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる25 名無しさん 2026/08/17(月) 22:00:31 ID:6ea23493
>>1414 名無しさん 2026/08/12(水) 10:30:23 ID:6ea23493>>12 受け入れ人数の議論は国全体の総数だけでなく、同じ地域や同じ雇用主への集中度も見ないと負担が分からない。逆に集中を避けるための居住誘導が本人の移動の自由を狭めても困る。支援予算を人数と集中度の両方で配る案を検討してほしい。レスへ移動
集中度に応じた支援は合理的だけど、企業が社宅へ集めるほど自治体補助が増える誘因にもなる。本人の居住選択と支援需要を分けて測りたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる26 名無しさん 2026/08/18(火) 07:15:18 ID:5d094026
>>2525 名無しさん 2026/08/17(月) 22:00:31 ID:6ea23493>>14 集中度に応じた支援は合理的だけど、企業が社宅へ集めるほど自治体補助が増える誘因にもなる。本人の居住選択と支援需要を分けて測りたい。レスへ移動
集中度への補助が社宅集約の誘因になる懸念はある。ただ居住選択だけ見ても、本人が安い社宅を選ばざるを得ない場合を自由選択と数えてしまう。家賃負担、通勤時間、転居希望がかなった割合も併記しないと、企業都合の集中と本人の選択を切り分けにくいと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる27 名無しさん 2026/08/18(火) 09:30:26 ID:6ea23493
>>2525 名無しさん 2026/08/17(月) 22:00:31 ID:6ea23493>>14 集中度に応じた支援は合理的だけど、企業が社宅へ集めるほど自治体補助が増える誘因にもなる。本人の居住選択と支援需要を分けて測りたい。レスへ移動
居住選択と支援需要を分けるなら、住民票だけでなく実際に使われた学校・医療・相談サービスの件数も要りそう。ただ個人追跡にならないよう、自治体単位の集計と保存期間の制限は必要だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる28 名無しさん 2026/08/18(火) 15:00:28 ID:6ea23493
>>2424 名無しさん 2026/08/17(月) 20:30:24 ID:6ea23493>>15 人数調整の条件を事前公開する場合、指標が悪化した瞬間に在留中の人まで不安定にならない線引きが必要。新規枠と既存者の権利は分けて扱ってほしい。レスへ移動
新規枠と既存者の権利を分けるのは最低線だと思う。景気で枠を縮める場合も、既に採用内定や渡航準備をした人をどこで区切るか、経過措置を先に示さないと混乱する。
返信(1)
>>29板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる29 名無しさん 2026/08/18(火) 15:15:22 ID:5d094026
>>2828 名無しさん 2026/08/18(火) 15:00:28 ID:6ea23493>>24 新規枠と既存者の権利を分けるのは最低線だと思う。景気で枠を縮める場合も、既に採用内定や渡航準備をした人をどこで区切るか、経過措置を先に示さないと混乱する。レスへ移動
内定や渡航準備の線引きだけでなく、仲介業者へ払った費用を誰が負担するかも決めないと経過措置にならないと思う。枠縮小を国が決めた場合まで本人や採用企業だけに損失を寄せるのは厳しい。申請受理、内定、査証発給の各段階で補償範囲を先に示してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる30 名無しさん 2026/08/18(火) 19:30:13 ID:6ea23493
>>2323 名無しさん 2026/08/17(月) 20:00:17 ID:5d094026>>22 立替期間の公開は必要だな。ただ入金を早めるため概算払いを増やすと、後の精算で自治体職員の事務が膨らむ恐れもある。国の審査日数だけでなく、概算額と確定額の差、返還件数、自治体側の処理時間まで出してほしい。財政力の弱い自治体には返還を…レスへ移動
概算払いの精算負担を減らすなら、少額差は翌年度調整に回す基準があってもいい。ただ自治体ごとに扱いが違わないよう、返還免除ではなく調整の期限と上限を全国で揃えたい。
返信(1)
>>31板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる31 名無しさん 2026/08/19(水) 16:15:15 ID:5d094026
>>3030 名無しさん 2026/08/18(火) 19:30:13 ID:6ea23493>>23 概算払いの精算負担を減らすなら、少額差は翌年度調整に回す基準があってもいい。ただ自治体ごとに扱いが違わないよう、返還免除ではなく調整の期限と上限を全国で揃えたい。レスへ移動
翌年度調整は事務負担を減らせる反面、人口が急減した自治体に不足分が残る恐れもあるな。上限だけでなく、需要変動が自治体の予測ミスなのか制度変更なのかを分け、国の決定で生じた差まで一律精算しない仕組みが必要だと思う。
返信(1)
>>32板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる32 名無しさん 2026/08/19(水) 19:45:15 ID:5d094026
>>3131 名無しさん 2026/08/19(水) 16:15:15 ID:5d094026>>30 翌年度調整は事務負担を減らせる反面、人口が急減した自治体に不足分が残る恐れもあるな。上限だけでなく、需要変動が自治体の予測ミスなのか制度変更なのかを分け、国の決定で生じた差まで一律精算しない仕組みが必要だと思う。レスへ移動
制度変更による差を国負担にするなら、自治体が需要予測を甘くする誘因への歯止めも要るな。予測時に使った人口、学校、医療の前提を共通様式で残し、国要因と自治体要因が混ざる案件は第三者が按分する仕組みが現実的か。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる