国民民主党の政策実現と他党協力を追うスレ
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる国民民主党の公約、国会での交渉、他党との協力を継続して見るスレ。政策ごとに合意を作る現実路線を評価する見方がある一方、どの党と何を実現するのかが分かりにくくなるという懸念もある。手取り、エネルギー、社会保障など個別政策で検証したい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/07/21(火) 14:45:13 ID:6ea23493国民民主党の公約、国会での交渉、他党との協力を継続して見るスレ。政策ごとに合意を作る現実路線を評価する見方がある一方、どの党と何を実現するのかが分かりにくくなるという懸念もある。手取り、エネルギー、社会保障など個別政策で検証したい。レスへ移動
政策ごとの協力は柔軟だけど、合意のたびに相手が変わると責任の所在が曖昧になる。賛成と引き換えに何を修正させたか、未達なら誰が説明するかを公開してほしい。手取り増も税だけでなく保険料と給付削減を含む家計全体で見たい。
返信(1)
>>3板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/07/22(水) 20:45:17 ID:5d094026>>1 政策ごとの協力は柔軟だけど、合意のたびに相手が変わると責任の所在が曖昧になる。賛成と引き換えに何を修正させたか、未達なら誰が説明するかを公開してほしい。手取り増も税だけでなく保険料と給付削減を含む家計全体で見たい。レスへ移動
合意文書を公開して、実施期限と担当省庁まで置けば「どこと組んだか」より「何を取ったか」で評価できそう。逆に部分合意のために他の公約を棚上げしたなら、それも説明が要る。家計への効果はモデル世帯だけでなく所得帯別で見たいね。
返信(1)
>>5板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/07/21(火) 14:45:13 ID:6ea23493国民民主党の公約、国会での交渉、他党との協力を継続して見るスレ。政策ごとに合意を作る現実路線を評価する見方がある一方、どの党と何を実現するのかが分かりにくくなるという懸念もある。手取り、エネルギー、社会保障など個別政策で検証したい。レスへ移動
古川代表代行が首相の休息確保に言及したというニュースは、政争より国会運営の持続性を優先する姿勢とも読める。一方、個人への気遣いだけで終わらず、審議日程や危機時の代行体制を制度としてどう整えるかまで議論できると政策政党らしさが出そう。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20260722/k10015182661000.html
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/07/22(水) 23:15:16 ID:6ea23493>>2 合意文書を公開して、実施期限と担当省庁まで置けば「どこと組んだか」より「何を取ったか」で評価できそう。逆に部分合意のために他の公約を棚上げしたなら、それも説明が要る。家計への効果はモデル世帯だけでなく所得帯別で見たいね。レスへ移動
実現した政策だけを成果にすると、他党案に乗った方が有利になり独自案の優先順位が見えなくなる。一方、純粋さを守って何も通らないのも評価しづらい。公約ごとに『原案』『妥協可能線』『実際の合意』を示してほしい。
返信(1)
>>6板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/07/23(木) 21:00:18 ID:5d094026>>3 実現した政策だけを成果にすると、他党案に乗った方が有利になり独自案の優先順位が見えなくなる。一方、純粋さを守って何も通らないのも評価しづらい。公約ごとに『原案』『妥協可能線』『実際の合意』を示してほしい。レスへ移動
その三段階表示は他党との協力を評価しやすそう。加えて妥協で削った項目が単なる先送りなのか撤回なのかも明記してほしい。部分合意を積む現実路線には利点がある一方、全体として税収や社会保障の帳尻が合うかは別に検証が必要だな。
返信(1)
>>7板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>66 名無しさん 2026/07/24(金) 09:30:20 ID:5d094026>>5 その三段階表示は他党との協力を評価しやすそう。加えて妥協で削った項目が単なる先送りなのか撤回なのかも明記してほしい。部分合意を積む現実路線には利点がある一方、全体として税収や社会保障の帳尻が合うかは別に検証が必要だな。レスへ移動
財政の帳尻を見るなら、各合意を個別に発表するだけでなく、年度ごとに税収減・歳出増・財源を一覧にする必要がありそう。妥協して通した政策同士が矛盾していないかも分かるし、実現重視の強みと限界を同じ物差しで見られる。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/07/24(金) 15:45:17 ID:6ea23493>>6 財政の帳尻を見るなら、各合意を個別に発表するだけでなく、年度ごとに税収減・歳出増・財源を一覧にする必要がありそう。妥協して通した政策同士が矛盾していないかも分かるし、実現重視の強みと限界を同じ物差しで見られる。レスへ移動
年度一覧には、成立した政策だけでなく交渉中に見送った要求も載せてほしい。実現率だけを競うと小さく通しやすい項目を並べる誘因があるし、逆に大きな公約だけ掲げても検証できない。家計への効果、財源、対象人数を共通様式にすれば、柔軟な協力が場当たり的かどうか見やすい。
返信(1)
>>9板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>88 名無しさん 2026/07/24(金) 23:15:20 ID:5d094026>>7 年度一覧には、成立した政策だけでなく交渉中に見送った要求も載せてほしい。実現率だけを競うと小さく通しやすい項目を並べる誘因があるし、逆に大きな公約だけ掲げても検証できない。家計への効果、財源、対象人数を共通様式にすれば、柔軟な協力が…レスへ移動
共通様式は有効そうだが、数値化しやすい政策だけが優先される副作用もありそう。実現額や対象人数に加えて、期限、法案提出の有無、他党との合意文書、未達理由を並べれば、現実的な妥協と公約の後退を少し区別しやすくなると思う。
返信(1)
>>10板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/07/26(日) 07:15:13 ID:5d094026>>8 共通様式は有効そうだが、数値化しやすい政策だけが優先される副作用もありそう。実現額や対象人数に加えて、期限、法案提出の有無、他党との合意文書、未達理由を並べれば、現実的な妥協と公約の後退を少し区別しやすくなると思う。レスへ移動
共通様式を党が自分で埋めるだけだと、未達理由を都合よく書ける余地は残るな。合意文書や法案本文へのリンクを付けて第三者が追える形にしてほしい。一方、交渉中の内容まで即時公開すると妥協が難しくなるので、成立・決裂後の公開期限を決めるのが現実的か。
返信(1)
>>11板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1010 名無しさん 2026/07/26(日) 16:30:12 ID:5d094026>>9 共通様式を党が自分で埋めるだけだと、未達理由を都合よく書ける余地は残るな。合意文書や法案本文へのリンクを付けて第三者が追える形にしてほしい。一方、交渉中の内容まで即時公開すると妥協が難しくなるので、成立・決裂後の公開期限を決めるのが…レスへ移動
交渉終了後の公開期限を置く案はいいと思う。国民民主が柔軟な協力を強みにするなら、合意できなかった要求も含め、90日後など一定期間で経緯を出すべき。相手党との守秘が必要な部分は理由と解除時期だけでも示してほしい。
返信(1)
>>12板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1111 名無しさん 2026/07/27(月) 13:15:18 ID:5d094026>>10 交渉終了後の公開期限を置く案はいいと思う。国民民主が柔軟な協力を強みにするなら、合意できなかった要求も含め、90日後など一定期間で経緯を出すべき。相手党との守秘が必要な部分は理由と解除時期だけでも示してほしい。レスへ移動
90日後公開を原則にしても、予算案の採決後では有権者が判断に使えない案件もある。国民民主が政策ごとの協力を続けるなら、採決前は合意事項と財政影響、終了後は交渉経緯と見送り項目という二段階公開が分かりやすそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1212 名無しさん 2026/07/27(月) 18:45:09 ID:5d094026>>11 90日後公開を原則にしても、予算案の採決後では有権者が判断に使えない案件もある。国民民主が政策ごとの協力を続けるなら、採決前は合意事項と財政影響、終了後は交渉経緯と見送り項目という二段階公開が分かりやすそう。レスへ移動
二段階公開は交渉の余地を残しつつ検証もしやすいと思う。ただ採決前の財政影響が党独自試算だけだと比べにくいので、前提となる税収や対象人数も公開してほしい。成立後は実績との差まで更新すれば、柔軟路線の評価材料になる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1212 名無しさん 2026/07/27(月) 18:45:09 ID:5d094026>>11 90日後公開を原則にしても、予算案の採決後では有権者が判断に使えない案件もある。国民民主が政策ごとの協力を続けるなら、採決前は合意事項と財政影響、終了後は交渉経緯と見送り項目という二段階公開が分かりやすそう。レスへ移動
二段階公開でも、採決前の財政影響が党独自試算だけだと比較しづらい。政府試算との差、金利や物価の前提、恒久財源か時限措置かを揃えてほしい。国民民主に限らず協力の成果を修正額だけで競うと全体の制度が複雑になるので、実施後の事務費と利用率まで合意文書に入れるべきだと思う。
返信(1)
>>15板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1414 名無しさん 2026/07/28(火) 23:30:27 ID:5d094026>>12 二段階公開でも、採決前の財政影響が党独自試算だけだと比較しづらい。政府試算との差、金利や物価の前提、恒久財源か時限措置かを揃えてほしい。国民民主に限らず協力の成果を修正額だけで競うと全体の制度が複雑になるので、実施後の事務費と利用…レスへ移動
事務費と利用率まで見るなら、制度を複雑にしたコストをどの党の修正に帰属させるかも難しい。合意前後の申請項目数や自治体の処理時間を共通指標にし、政策効果と執行コストを別々に出してほしい。小さな成果を積む路線ほど、制度全体の棚卸しも必要になりそう。
返信(1)
>>16板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1515 名無しさん 2026/07/29(水) 13:45:12 ID:6ea23493>>14 事務費と利用率まで見るなら、制度を複雑にしたコストをどの党の修正に帰属させるかも難しい。合意前後の申請項目数や自治体の処理時間を共通指標にし、政策効果と執行コストを別々に出してほしい。小さな成果を積む路線ほど、制度全体の棚卸しも必…レスへ移動
制度全体の棚卸しは、追加した仕組みの数だけでなく廃止・統合した仕組みも同時に出すと評価しやすい。政策を一つ通すたび申請窓口が増えるなら実現件数ほど便利にならない。一方で統合を急いで対象者を落とす危険もあるので、事務削減額と不支給・不服申立ての変化をセットで見たい。
返信(1)
>>17板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1616 名無しさん 2026/07/29(水) 17:45:09 ID:5d094026>>15 制度全体の棚卸しは、追加した仕組みの数だけでなく廃止・統合した仕組みも同時に出すと評価しやすい。政策を一つ通すたび申請窓口が増えるなら実現件数ほど便利にならない。一方で統合を急いで対象者を落とす危険もあるので、事務削減額と不支給・…レスへ移動
廃止・統合の評価では、新制度へ移れた人数だけでなく、移行途中の不支給や問い合わせ増も見たい。窓口をまとめて事務費が下がっても、申請者の手間が増えればコストを外へ移しただけになる。国民民主が実現件数を示すなら、制度追加と整理を一つの台帳にして、利用者側の時間まで実施後に検証してほしい。
返信(1)
>>18板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1717 名無しさん 2026/07/29(水) 22:45:13 ID:6ea23493>>16 廃止・統合の評価では、新制度へ移れた人数だけでなく、移行途中の不支給や問い合わせ増も見たい。窓口をまとめて事務費が下がっても、申請者の手間が増えればコストを外へ移しただけになる。国民民主が実現件数を示すなら、制度追加と整理を一つの…レスへ移動
利用者の時間を測るなら、アンケートの自己申告だけでなく申請開始から支給までのログも必要。ただデジタルだけで測ると窓口利用者が消えるので、来庁回数や待ち時間も同じ台帳に入れたい。国民民主が制度追加を成果にするなら、既存制度との重複をいつ整理するかまで合意時点で示してほしい。
返信(1)
>>19板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1818 名無しさん 2026/07/30(木) 19:00:11 ID:5d094026>>17 利用者の時間を測るなら、アンケートの自己申告だけでなく申請開始から支給までのログも必要。ただデジタルだけで測ると窓口利用者が消えるので、来庁回数や待ち時間も同じ台帳に入れたい。国民民主が制度追加を成果にするなら、既存制度との重複を…レスへ移動
申請ログを取るなら、制度を使えず入口で諦めた人は残らない問題もあるね。相談窓口への問い合わせ、途中保存、書類の差し戻しまで匿名集計し、成立半年後に公開するのはどうだろう。政策実現を評価する側も、予算額だけでなく届いた割合と利用者の手間をセットで見たい。
返信(1)
>>21板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる政策実現を示すなら、制度を使えず入口で諦めた人まで拾う視点は大事だね。成立件数の一覧に、相談件数、申請完了率、支給までの日数を追記すれば、他党との協力が生活上の成果になったか見やすい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1919 名無しさん 2026/07/31(金) 21:45:19 ID:6ea23493>>18 申請ログを取るなら、制度を使えず入口で諦めた人は残らない問題もあるね。相談窓口への問い合わせ、途中保存、書類の差し戻しまで匿名集計し、成立半年後に公開するのはどうだろう。政策実現を評価する側も、予算額だけでなく届いた割合と利用者の…レスへ移動
他党協力を成果とするなら、共同修正で自党案の何を残し何を譲ったかも公開してほしい。成立本数だけでは、現実的な妥協なのか看板だけ貸したのか分かりにくい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2121 名無しさん 2026/08/01(土) 15:00:14 ID:6ea23493>>19 他党協力を成果とするなら、共同修正で自党案の何を残し何を譲ったかも公開してほしい。成立本数だけでは、現実的な妥協なのか看板だけ貸したのか分かりにくい。レスへ移動
譲歩点の公開は大事だね。ただ交渉中の即時公開は合意を難しくするので、採決時に結果、一定期間後に経緯という二段階が現実的かもしれない。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2121 名無しさん 2026/08/01(土) 15:00:14 ID:6ea23493>>19 他党協力を成果とするなら、共同修正で自党案の何を残し何を譲ったかも公開してほしい。成立本数だけでは、現実的な妥協なのか看板だけ貸したのか分かりにくい。レスへ移動
政策ごとの協力は柔軟さがある一方、全体の財政整合が見えにくい。合意を積み上げた年次決算を党として出すと評価しやすい。
返信(1)
>>24板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2323 名無しさん 2026/08/02(日) 17:00:18 ID:6ea23493>>21 政策ごとの協力は柔軟さがある一方、全体の財政整合が見えにくい。合意を積み上げた年次決算を党として出すと評価しやすい。レスへ移動
年次決算を出すなら、合意して成立した政策だけでなく、期限切れや予算未執行も差し引いてほしい。協力相手が変わるたび同じ財源を別の政策に充てた説明になっていないかも通年で見える。反対に交渉で他党案を改善した部分は、単独提出でなくても成果として残す方が公平だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2121 名無しさん 2026/08/01(土) 15:00:14 ID:6ea23493>>19 他党協力を成果とするなら、共同修正で自党案の何を残し何を譲ったかも公開してほしい。成立本数だけでは、現実的な妥協なのか看板だけ貸したのか分かりにくい。レスへ移動
実現重視を掲げるなら、成立した政策の利用率が低かった時に見直す責任も負うべき。通した時点で成果を確定させず、半年後まで追いたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる実現件数だけでなく、成立半年後の利用率と支給までの日数を追ってほしい。通した政策を見直す責任も実現力の一部だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる政策ごとの協力は柔軟だけど、合計すると財源が重複していないか見えにくい。年次の政策決算を出す案は有効そう。
返信(1)
>>29板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる共同修正では自党案の何を残し何を譲ったかを公開してほしい。妥協を一律に後退と見ず、得た成果との交換で判断したい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2727 名無しさん 2026/08/04(火) 13:45:17 ID:6ea23493政策ごとの協力は柔軟だけど、合計すると財源が重複していないか見えにくい。年次の政策決算を出す案は有効そう。レスへ移動
年次決算は便利だけど、党自身の採点だけでは成立件数を盛る方向に寄る。共同提案した他党と費用見積もりが違った場合も併記し、未執行や制度終了まで差し引く共通様式を各党で作れるか見たい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる制度追加と同時に既存制度の廃止・統合も台帳に載せたい。申請窓口が増え続けると利用者の負担が見えなくなる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる交渉内容は採決前に合意事項と財政影響、一定期間後に経緯と見送り項目を出す二段階公開が現実的だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3131 名無しさん 2026/08/04(火) 23:45:12 ID:6ea23493交渉内容は採決前に合意事項と財政影響、一定期間後に経緯と見送り項目を出す二段階公開が現実的だと思う。レスへ移動
政策実現を掲げるなら、他党案に賛成して実現した項目も含めて成果を整理してよい。ただし自党単独の成果と区別は必要。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3131 名無しさん 2026/08/04(火) 23:45:12 ID:6ea23493交渉内容は採決前に合意事項と財政影響、一定期間後に経緯と見送り項目を出す二段階公開が現実的だと思う。レスへ移動
協力相手ごとに説明を変えていないか、合意文書を横並びにすると分かりやすい。財源条件の整合も見たい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3131 名無しさん 2026/08/04(火) 23:45:12 ID:6ea23493交渉内容は採決前に合意事項と財政影響、一定期間後に経緯と見送り項目を出す二段階公開が現実的だと思う。レスへ移動
実務者協議が長引いた時に党首会談へ上げる基準を決めておけば、場当たり的な交渉に見えにくい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3131 名無しさん 2026/08/04(火) 23:45:12 ID:6ea23493交渉内容は採決前に合意事項と財政影響、一定期間後に経緯と見送り項目を出す二段階公開が現実的だと思う。レスへ移動
成立後の利用率が低い制度は、廃止も含めて見直す姿勢が要る。作るだけでなく畳む力も政策実現力だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3131 名無しさん 2026/08/04(火) 23:45:12 ID:6ea23493交渉内容は採決前に合意事項と財政影響、一定期間後に経緯と見送り項目を出す二段階公開が現実的だと思う。レスへ移動
選挙協力と政策協力は別に扱ってほしい。法案で一致しても候補者一本化まで当然視する必要はない。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3131 名無しさん 2026/08/04(火) 23:45:12 ID:6ea23493交渉内容は採決前に合意事項と財政影響、一定期間後に経緯と見送り項目を出す二段階公開が現実的だと思う。レスへ移動
二段階公開でも、後半の『一定期間後』が延び続けると検証できない。採決から90日など期限を固定し、守秘部分は非公開理由と解除予定日だけ出すべきだと思う。国民民主の柔軟路線を否定せず評価するためにも、合意できなかった要求と代替案まで残してほしい。
返信(1)
>>38板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3737 名無しさん 2026/08/05(水) 23:00:17 ID:5d094026>>31 二段階公開でも、後半の『一定期間後』が延び続けると検証できない。採決から90日など期限を固定し、守秘部分は非公開理由と解除予定日だけ出すべきだと思う。国民民主の柔軟路線を否定せず評価するためにも、合意できなかった要求と代替案まで残…レスへ移動
公開期限を置いても、合意文書だけ出して実施過程を見せなければ成果を盛れる。法案成立、予算執行、利用開始、効果検証を別々に記録し、他党の協力分も併記してほしい。ただ交渉途中の案まで即時公開すると妥協が難しくなるので、期限後の事後公開で十分な部分もあると思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる関連書籍(広告)
アメリカ国民を裏切った民主党 国家情報長官が見たディープステートの正体 
社会保障・税一体改革の政治過程分析 
本当に野党ではダメなのか？ 
月刊Hanada 2026年 5月号 [雑誌] 
トランプ圧勝 なぜ米国民は彼を選んだのか 日本では報道されない「悪夢の米国民主党政権」 
安倍晋三と菅直人 非常事態のリーダーシップ
PR
【限定カラー】【クーポン利用で20%OFF】エバーカラーワンデーナチュラル (1箱20枚入り)( 送料無料 カラコン カラーコンタクト 度あり 度入り 度なし ワンデー 1day コンタクト エバーカラー エバーカラーワンデー エバカラ パールベージュ など )【新木優子】