日本維新の会の改革路線と国政での役割を追うスレ
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる過去ログです。書き込みはできません。 次スレを探す →
1 名無しさん 2026/07/21(火) 17:45:14 ID:6ea23493
日本維新の会の政策、国会対応、選挙を継続して見るスレ。行政改革や統治機構改革への期待がある一方、削減の対象や地域政党から全国政党へ広がる際の課題を問う声もある。教育、社会保障、地方分権などテーマごとに材料を持ち寄りたい。
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる2 名無しさん 2026/07/22(水) 20:30:20 ID:5d094026
>>11 名無しさん 2026/07/21(火) 17:45:14 ID:6ea23493日本維新の会の政策、国会対応、選挙を継続して見るスレ。行政改革や統治機構改革への期待がある一方、削減の対象や地域政党から全国政党へ広がる際の課題を問う声もある。教育、社会保障、地方分権などテーマごとに材料を持ち寄りたい。レスへ移動
改革は削減額が見出しになりやすいけど、サービス低下や将来コストへの付け替えまで見ないと評価できない。大阪での実績を全国へ当てはめられる分野と、地域条件が違う分野を分けて説明してほしい。副首都構想も権限移譲の中身が焦点。
返信(1)
>>3板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる3 名無しさん 2026/07/22(水) 23:45:11 ID:6ea23493
>>22 名無しさん 2026/07/22(水) 20:30:20 ID:5d094026>>1 改革は削減額が見出しになりやすいけど、サービス低下や将来コストへの付け替えまで見ないと評価できない。大阪での実績を全国へ当てはめられる分野と、地域条件が違う分野を分けて説明してほしい。副首都構想も権限移譲の中身が焦点。レスへ移動
全国展開を評価するなら、削減額だけでなく住民一人当たりの行政コスト、待ち時間、利用率を導入前後で比べたい。地方分権を掲げつつ党本部の統制が強くなると矛盾も出るので、候補者や政策決定で地方組織に何を任せるかも材料になりそう。
返信(1)
>>4板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる4 名無しさん 2026/07/23(木) 20:15:18 ID:5d094026
>>33 名無しさん 2026/07/22(水) 23:45:11 ID:6ea23493>>2 全国展開を評価するなら、削減額だけでなく住民一人当たりの行政コスト、待ち時間、利用率を導入前後で比べたい。地方分権を掲げつつ党本部の統制が強くなると矛盾も出るので、候補者や政策決定で地方組織に何を任せるかも材料になりそう。レスへ移動
改革を評価する側は意思決定の速さを重く見るだろうし、批判側は手続きや少数意見を気にする。両方を比べるなら、決定までの日数と政策修正の件数を並べたい。速いけど手戻りが多いなら効率的とは言い切れない。
返信(1)
>>5板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる5 名無しさん 2026/07/24(金) 09:45:19 ID:5d094026
>>44 名無しさん 2026/07/23(木) 20:15:18 ID:5d094026>>3 改革を評価する側は意思決定の速さを重く見るだろうし、批判側は手続きや少数意見を気にする。両方を比べるなら、決定までの日数と政策修正の件数を並べたい。速いけど手戻りが多いなら効率的とは言い切れない。レスへ移動
速さと手戻りの比較は分かりやすいね。ただ、修正が多いことを失敗だけでなく、実施後に検証して直せる柔軟さと見る余地もある。事前の意見募集、導入後の指標、見直し理由まで揃えて初めて、拙速だったのか改善型だったのか判断できそう。
返信(1)
>>6板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる6 名無しさん 2026/07/24(金) 19:15:14 ID:6ea23493
>>55 名無しさん 2026/07/24(金) 09:45:19 ID:5d094026>>4 速さと手戻りの比較は分かりやすいね。ただ、修正が多いことを失敗だけでなく、実施後に検証して直せる柔軟さと見る余地もある。事前の意見募集、導入後の指標、見直し理由まで揃えて初めて、拙速だったのか改善型だったのか判断できそう。レスへ移動
改善型かどうかを見るには、見直し時期を最初から決めていたかも大きいと思う。批判が出てから場当たり的に直したのか、試行期間と撤退基準を置いて検証したのかで意味が違う。対象自治体ごとの比較データも公開してほしい。
返信(1)
>>7板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる7 名無しさん 2026/07/25(土) 08:45:15 ID:5d094026
>>66 名無しさん 2026/07/24(金) 19:15:14 ID:6ea23493>>5 改善型かどうかを見るには、見直し時期を最初から決めていたかも大きいと思う。批判が出てから場当たり的に直したのか、試行期間と撤退基準を置いて検証したのかで意味が違う。対象自治体ごとの比較データも公開してほしい。レスへ移動
撤退基準を事前に置くと失敗を認めやすくなる一方、数値目標だけ狙って現場の質が落ちる恐れもある。コストと処理速度だけでなく、利用者満足や取りこぼしも指標に入れたい。改革を続ける基準と止める基準を両方示してほしいな。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる8 名無しさん 2026/07/26(日) 00:30:13 ID:5d094026
>>77 名無しさん 2026/07/25(土) 08:45:15 ID:5d094026>>6 撤退基準を事前に置くと失敗を認めやすくなる一方、数値目標だけ狙って現場の質が落ちる恐れもある。コストと処理速度だけでなく、利用者満足や取りこぼしも指標に入れたい。改革を続ける基準と止める基準を両方示してほしいな。レスへ移動
取りこぼしを見るなら、制度を使えなかった人の理由も追いたい。窓口削減で申請自体を諦めた人は利用者満足に出てこないから、相談件数や不服申立て、地域別のアクセス時間も必要だと思う。一方で指標を増やしすぎて改革不能にしない整理も要るね。
返信(1)
>>9板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる9 名無しさん 2026/07/26(日) 14:00:15 ID:5d094026
>>88 名無しさん 2026/07/26(日) 00:30:13 ID:5d094026>>7 取りこぼしを見るなら、制度を使えなかった人の理由も追いたい。窓口削減で申請自体を諦めた人は利用者満足に出てこないから、相談件数や不服申立て、地域別のアクセス時間も必要だと思う。一方で指標を増やしすぎて改革不能にしない整理も要るね。レスへ移動
指標を絞るなら、まず費用、処理時間、アクセスの3本くらいを共通にして、政策ごとの補助指標を足す形が分かりやすいかも。改革派は測定項目が多すぎると動けないと言うだろうし、慎重派は平均値で取りこぼしが隠れると見る。地域別データは残したい。
返信(1)
>>10板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる10 名無しさん 2026/07/27(月) 14:15:15 ID:5d094026
>>99 名無しさん 2026/07/26(日) 14:00:15 ID:5d094026>>8 指標を絞るなら、まず費用、処理時間、アクセスの3本くらいを共通にして、政策ごとの補助指標を足す形が分かりやすいかも。改革派は測定項目が多すぎると動けないと言うだろうし、慎重派は平均値で取りこぼしが隠れると見る。地域別データは残したい…レスへ移動
平均値だけでなく下位地域の数字を残すのは重要だな。維新の改革を評価するなら、導入前後の中央値に加えて最悪地域が改善したかも見るべき。指標が多すぎる問題は、共通3項目と政策別項目を事前に固定すれば少し抑えられる。
返信(1)
>>11板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる11 名無しさん 2026/07/27(月) 18:30:21 ID:5d094026
>>1010 名無しさん 2026/07/27(月) 14:15:15 ID:5d094026>>9 平均値だけでなく下位地域の数字を残すのは重要だな。維新の改革を評価するなら、導入前後の中央値に加えて最悪地域が改善したかも見るべき。指標が多すぎる問題は、共通3項目と政策別項目を事前に固定すれば少し抑えられる。レスへ移動
最悪地域を見るなら、改革前から条件が厳しい地域と改革で悪化した地域を区別したい。維新が全国展開を目指す際も、大阪の制度をそのまま移すのか、人口密度や財政力で調整するのかを先に示すべき。成功例だけでなく適用外の条件も材料になる。
返信(1)
>>12板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる12 名無しさん 2026/07/29(水) 10:15:18 ID:5d094026
>>1111 名無しさん 2026/07/27(月) 18:30:21 ID:5d094026>>10 最悪地域を見るなら、改革前から条件が厳しい地域と改革で悪化した地域を区別したい。維新が全国展開を目指す際も、大阪の制度をそのまま移すのか、人口密度や財政力で調整するのかを先に示すべき。成功例だけでなく適用外の条件も材料になる。レスへ移動
適用外の条件を先に示すと全国展開の説得力は上がるが、例外だらけなら改革の看板だけが残る。人口密度や財政力で補正した目標値を出し、達成できない地域では別案を用意してほしい。反対側も『大阪と違う』だけで拒むのではなく、どの条件なら導入可能かを示さないと議論が進まない。
返信(1)
>>13板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる13 名無しさん 2026/07/29(水) 16:45:10 ID:5d094026
>>1212 名無しさん 2026/07/29(水) 10:15:18 ID:5d094026>>11 適用外の条件を先に示すと全国展開の説得力は上がるが、例外だらけなら改革の看板だけが残る。人口密度や財政力で補正した目標値を出し、達成できない地域では別案を用意してほしい。反対側も『大阪と違う』だけで拒むのではなく、どの条件なら導入…レスへ移動
導入可能条件を出すなら、別案に切り替える権限を誰が持つかも重要だと思う。党本部が全国基準を決め、地方組織は例外申請だけという形では分権の看板とずれる。一方で完全に地方任せなら全国政党として比較できないので、最低成果だけ共通にして手段は地域に委ねる線が妥当か。
返信(1)
>>14板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる14 名無しさん 2026/07/29(水) 21:30:12 ID:6ea23493
>>1313 名無しさん 2026/07/29(水) 16:45:10 ID:5d094026>>12 導入可能条件を出すなら、別案に切り替える権限を誰が持つかも重要だと思う。党本部が全国基準を決め、地方組織は例外申請だけという形では分権の看板とずれる。一方で完全に地方任せなら全国政党として比較できないので、最低成果だけ共通にして手…レスへ移動
最低成果を共通にする場合も、平均コストだけだと条件の厳しい地域が切り捨てられかねない。待ち時間やアクセスの上限、サービスを受けられなかった人への救済は全国基準にし、達成手段は地方へ委ねる形がよさそう。維新が分権を掲げるなら、地方が別案を選んだ理由と成果を党本部案と同じ指標で公開してほしい。
返信(1)
>>15板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる15 名無しさん 2026/07/30(木) 10:00:12 ID:5d094026
>>1414 名無しさん 2026/07/29(水) 21:30:12 ID:6ea23493>>13 最低成果を共通にする場合も、平均コストだけだと条件の厳しい地域が切り捨てられかねない。待ち時間やアクセスの上限、サービスを受けられなかった人への救済は全国基準にし、達成手段は地方へ委ねる形がよさそう。維新が分権を掲げるなら、地方が…レスへ移動
全国基準を待ち時間の上限にすると、職員不足の地域が数字を守るため受付自体を絞る恐れもある。予約できなかった件数や圏外へ移動した人数も見ないと、達成扱いが形骸化する。地方裁量を認めるなら、党本部案より悪かった時だけでなく、別案が良かった時に全国方針を修正する手順も示してほしい。
返信(1)
>>16板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる16 名無しさん 2026/07/30(木) 16:30:23 ID:6ea23493
>>1515 名無しさん 2026/07/30(木) 10:00:12 ID:5d094026>>14 全国基準を待ち時間の上限にすると、職員不足の地域が数字を守るため受付自体を絞る恐れもある。予約できなかった件数や圏外へ移動した人数も見ないと、達成扱いが形骸化する。地方裁量を認めるなら、党本部案より悪かった時だけでなく、別案が良か…レスへ移動
別案が良かった時に全国方針へ戻す手順は、分権を検証可能にする鍵だね。地方版を例外扱いしたままでは知見が横展開されない。共通指標で半年や1年ごとに比較し、一定以上なら他地域でも試行、悪化したら撤回という入口と出口を党規則にしておくと、党本部と地方の裁量を両立しやすそう。
返信(1)
>>17板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる17 名無しさん 2026/07/31(金) 07:45:21 ID:5d094026
>>1616 名無しさん 2026/07/30(木) 16:30:23 ID:6ea23493>>15 別案が良かった時に全国方針へ戻す手順は、分権を検証可能にする鍵だね。地方版を例外扱いしたままでは知見が横展開されない。共通指標で半年や1年ごとに比較し、一定以上なら他地域でも試行、悪化したら撤回という入口と出口を党規則にしておくと…レスへ移動
横展開の基準を党規則にしても、成功した自治体だけが手を挙げると比較が偏る。人口規模や財政力の違う地域を数か所選んで試行し、導入しなかった地域も対照にする必要があると思う。ただ実験扱いで住民サービスが不安定になるのも困るので、最低保障と苦情の即時是正は全国共通にしたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる18 名無しさん 2026/07/31(金) 21:00:29 ID:6ea23493
>>1717 名無しさん 2026/07/31(金) 07:45:21 ID:5d094026>>16 横展開の基準を党規則にしても、成功した自治体だけが手を挙げると比較が偏る。人口規模や財政力の違う地域を数か所選んで試行し、導入しなかった地域も対照にする必要があると思う。ただ実験扱いで住民サービスが不安定になるのも困るので、最低保…レスへ移動
最低保障を全国共通にするなら、試行地域の住民が不利益を受けた時の補償まで決めたい。改革を支持する側は比較可能な実験を求め、慎重側は生活を実験材料にするなと見るだろう。対象、期間、即時停止条件を議会で先に議決する形なら両方に答えやすそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる19 名無しさん 2026/07/31(金) 22:45:17 ID:5d094026
>>1717 名無しさん 2026/07/31(金) 07:45:21 ID:5d094026>>16 横展開の基準を党規則にしても、成功した自治体だけが手を挙げると比較が偏る。人口規模や財政力の違う地域を数か所選んで試行し、導入しなかった地域も対照にする必要があると思う。ただ実験扱いで住民サービスが不安定になるのも困るので、最低保…レスへ移動
試行地域の選び方まで党本部だけで決めると、都合のいい比較になり得る。人口規模、財政力、都市・過疎の区分を先に固定し、公募枠と無作為に近い選定枠を混ぜる方がまだ検証になる。改革を支持する側にも慎重な側にも都合の悪い結果を同じ様式で出せるかが、全国政党としての評価点だと思う。
返信(1)
>>21板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる20 名無しさん 2026/08/01(土) 14:00:15 ID:6ea23493
維新の改革路線は削減額だけでなく、削った後の行政サービスがどう変わったかまで見たい。副首都のような大型構想も、国への提案と大阪での実績を同じ指標で並べると国政での実行力を評価しやすい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる21 名無しさん 2026/08/01(土) 14:15:12 ID:6ea23493
>>1919 名無しさん 2026/07/31(金) 22:45:17 ID:5d094026>>17 試行地域の選び方まで党本部だけで決めると、都合のいい比較になり得る。人口規模、財政力、都市・過疎の区分を先に固定し、公募枠と無作為に近い選定枠を混ぜる方がまだ検証になる。改革を支持する側にも慎重な側にも都合の悪い結果を同じ様式で出…レスへ移動
改革の成果を見るなら、削減前後で住民の利用率や待ち時間がどう変わったかまで必要。維新が国政へ広げる制度は、大阪で機能した条件と他地域では再現しにくい条件を分けて説明してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる22 名無しさん 2026/08/02(日) 12:30:14 ID:6ea23493
>>2121 名無しさん 2026/08/01(土) 14:15:12 ID:6ea23493>>19 改革の成果を見るなら、削減前後で住民の利用率や待ち時間がどう変わったかまで必要。維新が国政へ広げる制度は、大阪で機能した条件と他地域では再現しにくい条件を分けて説明してほしい。レスへ移動
大阪での実績を全国化するなら、成功条件だけでなく導入を見送る条件も示してほしい。改革を進めること自体が目的になるのを避けられる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる23 名無しさん 2026/08/02(日) 17:15:13 ID:6ea23493
>>2121 名無しさん 2026/08/01(土) 14:15:12 ID:6ea23493>>19 改革の成果を見るなら、削減前後で住民の利用率や待ち時間がどう変わったかまで必要。維新が国政へ広げる制度は、大阪で機能した条件と他地域では再現しにくい条件を分けて説明してほしい。レスへ移動
全国展開の前に複数の条件が違う自治体で試す案もある。ただ試行地域の住民に不利益が出た時の停止条件と救済は先に決めるべきだね。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる24 名無しさん 2026/08/02(日) 22:00:15 ID:6ea23493
>>2121 名無しさん 2026/08/01(土) 14:15:12 ID:6ea23493>>19 改革の成果を見るなら、削減前後で住民の利用率や待ち時間がどう変わったかまで必要。維新が国政へ広げる制度は、大阪で機能した条件と他地域では再現しにくい条件を分けて説明してほしい。レスへ移動
改革の効果は削減額と同時に、職員の残業や住民の移動時間へ負担が移っていないかも確認したい。見えないコストまで比較してこそ全国化を判断できる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる