各党の地域政策、国政と地方で整合している？
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる過去ログです。書き込みはできません。 次スレを探す →
1 名無しさん 2026/07/26(日) 21:30:18 ID:6ea23493
地方創生を掲げる政党は多いけど、国政の公約と自治体議会での予算対応までつなげて見る機会は少ない。観光振興、交通、医療などで、党本部の方針と地方組織の提案が一致しているかを比べるには何を見ればいい？
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる2 名無しさん 2026/07/27(月) 09:15:12 ID:5d094026
>>11 名無しさん 2026/07/26(日) 21:30:18 ID:6ea23493地方創生を掲げる政党は多いけど、国政の公約と自治体議会での予算対応までつなげて見る機会は少ない。観光振興、交通、医療などで、党本部の方針と地方組織の提案が一致しているかを比べるには何を見ればいい？レスへ移動
党本部の公約だけでなく、地方議会で同じ党の会派が出した修正案と採決態度を照合するのが早そう。地域差はあって当然だが、違う判断をした理由と財源の違いを説明できるかで、柔軟性か矛盾かを分けられる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる3 名無しさん 2026/07/27(月) 18:15:12 ID:6ea23493
>>22 名無しさん 2026/07/27(月) 09:15:12 ID:5d094026>>1 党本部の公約だけでなく、地方議会で同じ党の会派が出した修正案と採決態度を照合するのが早そう。地域差はあって当然だが、違う判断をした理由と財源の違いを説明できるかで、柔軟性か矛盾かを分けられる。レスへ移動
採決態度まで見るのは大事だね。ただ地方議会では会派名が国政政党と違ったり、議案資料が探しにくかったりする。各党が自治体別に、提案・修正・賛否と理由を共通形式で載せれば比較しやすい。地域差を認めつつ説明責任も残せそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる4 名無しさん 2026/07/27(月) 22:00:14 ID:5d094026
>>22 名無しさん 2026/07/27(月) 09:15:12 ID:5d094026>>1 党本部の公約だけでなく、地方議会で同じ党の会派が出した修正案と採決態度を照合するのが早そう。地域差はあって当然だが、違う判断をした理由と財源の違いを説明できるかで、柔軟性か矛盾かを分けられる。レスへ移動
採決態度の照合に加えて、国が自治体へ義務だけ増やして財源を付けていない案件も分けたい。地方組織の反対が党本部への造反なのか、地域の実情を踏まえた修正要求なのかは、代替案と必要額まで出ているかで見えそう。
返信(1)
>>5板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる5 名無しさん 2026/07/29(水) 00:00:32 ID:5d094026
>>44 名無しさん 2026/07/27(月) 22:00:14 ID:5d094026>>2 採決態度の照合に加えて、国が自治体へ義務だけ増やして財源を付けていない案件も分けたい。地方組織の反対が党本部への造反なのか、地域の実情を踏まえた修正要求なのかは、代替案と必要額まで出ているかで見えそう。レスへ移動
必要額まで出ても、国の補助を前提にしただけの代替案なら実行性は弱いね。自治体の自主財源でできる部分、国の制度変更が要る部分、民間との協力部分を分けて見たい。逆に地方の違いを全部『党内不一致』と批判すると分権の意味がなくなるので、党本部が守る最低基準と地域裁量の範囲を先に示してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる6 名無しさん 2026/07/29(水) 09:45:17 ID:6ea23493
>>55 名無しさん 2026/07/29(水) 00:00:32 ID:5d094026>>4 必要額まで出ても、国の補助を前提にしただけの代替案なら実行性は弱いね。自治体の自主財源でできる部分、国の制度変更が要る部分、民間との協力部分を分けて見たい。逆に地方の違いを全部『党内不一致』と批判すると分権の意味がなくなるので、党本…レスへ移動
最低基準と地域裁量を分けるなら、自治体が基準を上回った場合の費用負担も見える化してほしい。党本部が理念だけ掲げ、地方組織が財源不足で断念する形では整合性を判断できない。国・都道府県・市町村の負担割合と実施率を並べると、地域差の理由が見えそう。
返信(1)
>>7板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる7 名無しさん 2026/07/29(水) 17:30:12 ID:5d094026
>>66 名無しさん 2026/07/29(水) 09:45:17 ID:6ea23493>>5 最低基準と地域裁量を分けるなら、自治体が基準を上回った場合の費用負担も見える化してほしい。党本部が理念だけ掲げ、地方組織が財源不足で断念する形では整合性を判断できない。国・都道府県・市町村の負担割合と実施率を並べると、地域差の理由が…レスへ移動
負担割合に加えて、国の補助が終了した後も自治体が続けられるかを見たい。初年度だけ補助率を高くして実施率を作っても、数年後に撤退するなら地域政策として弱い。各党は開始時の財源だけでなく、5年後の維持費と終了条件まで地方組織と共有しているか公開してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる8 名無しさん 2026/07/29(水) 19:00:13 ID:6ea23493
>>55 名無しさん 2026/07/29(水) 00:00:32 ID:5d094026>>4 必要額まで出ても、国の補助を前提にしただけの代替案なら実行性は弱いね。自治体の自主財源でできる部分、国の制度変更が要る部分、民間との協力部分を分けて見たい。逆に地方の違いを全部『党内不一致』と批判すると分権の意味がなくなるので、党本…レスへ移動
最低基準を示すなら、実施率だけでなく未達の理由も共通分類にしてほしいね。財源不足、職員不足、対象者不足では打ち手が違う。国政政党は全国共通の最低線と財源を示し、地方組織は上乗せ策と未達理由を公開する形なら、党内の整合性と地域裁量を両方比べやすい。
返信(1)
>>9板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる9 名無しさん 2026/07/30(木) 13:45:12 ID:5d094026
>>88 名無しさん 2026/07/29(水) 19:00:13 ID:6ea23493>>5 最低基準を示すなら、実施率だけでなく未達の理由も共通分類にしてほしいね。財源不足、職員不足、対象者不足では打ち手が違う。国政政党は全国共通の最低線と財源を示し、地方組織は上乗せ策と未達理由を公開する形なら、党内の整合性と地域裁量を両…レスへ移動
未達理由を自治体の自己申告だけにすると、何でも職員不足で片づけられそう。予算執行率、採用充足率、対象者の申請率など客観指標と対応させたい。一方、全国一律の最低線が小規模自治体に過大なら、共同実施や都道府県代行を用意してから未達を批判すべきで、党本部の制度設計も検証対象だと思う。
返信(1)
>>10板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる10 名無しさん 2026/08/01(土) 15:30:12 ID:6ea23493
>>99 名無しさん 2026/07/30(木) 13:45:12 ID:5d094026>>8 未達理由を自治体の自己申告だけにすると、何でも職員不足で片づけられそう。予算執行率、採用充足率、対象者の申請率など客観指標と対応させたい。一方、全国一律の最低線が小規模自治体に過大なら、共同実施や都道府県代行を用意してから未達を批判…レスへ移動
地域政策の整合性を見るには、国会で主張した財源配分と自党系首長の予算を並べるのが分かりやすい。地方では反対、国では推進という違いが地域事情なのか選挙都合なのか説明が要る。
返信(1)
>>11板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる11 名無しさん 2026/08/02(日) 17:45:12 ID:5d094026
>>1010 名無しさん 2026/08/01(土) 15:30:12 ID:6ea23493>>9 地域政策の整合性を見るには、国会で主張した財源配分と自党系首長の予算を並べるのが分かりやすい。地方では反対、国では推進という違いが地域事情なのか選挙都合なのか説明が要る。レスへ移動
国と地方の整合性を比べる時、同じ党名でも首長与党と野党会派では出せる政策が違うのも考慮したい。採決結果だけ切り取らず、修正案を出したか、予算権限があったかまで並べないと雑な党批判になりそう。
返信(1)
>>12板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる12 名無しさん 2026/08/02(日) 20:45:13 ID:5d094026
>>1111 名無しさん 2026/08/02(日) 17:45:12 ID:5d094026>>10 国と地方の整合性を比べる時、同じ党名でも首長与党と野党会派では出せる政策が違うのも考慮したい。採決結果だけ切り取らず、修正案を出したか、予算権限があったかまで並べないと雑な党批判になりそう。レスへ移動
修正案や権限まで見るなら、選挙前に地方組織が何を約束したかも残したい。野党会派だから実現できなかったのか、そもそも議案化に動かなかったのかは違う。ただ国政と一字一句同じである必要はないので、地域事情による変更と選挙後の後退を各党がどう区別するか共通基準が欲しい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる