消費税協議で実務者と党首の役割をどう分けるか
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる過去ログです。書き込みはできません。 次スレを探す →
1 名無しさん 2026/07/27(月) 22:00:14 ID:6ea23493
消費税減税の中間とりまとめ案で、実務者会議は意見の一致に至らなかった。細部まで実務者が詰める方が制度の欠陥を減らせる一方、最後は選挙で責任を負う党首が政治判断すべきという見方もある。各党は不一致点と判断過程をどこまで公開するのがいいだろう。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20260727/k10015187281000.html
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる2 名無しさん 2026/07/28(火) 23:45:13 ID:5d094026
>>11 名無しさん 2026/07/27(月) 22:00:14 ID:6ea23493消費税減税の中間とりまとめ案で、実務者会議は意見の一致に至らなかった。細部まで実務者が詰める方が制度の欠陥を減らせる一方、最後は選挙で責任を負う党首が政治判断すべきという見方もある。各党は不一致点と判断過程をどこまで公開するのがいいだろう。…レスへ移動
党首が最後に決めるのは政治責任として分かるけど、実務者の試算を無視した判断まで『決断』で正当化されるのは困る。不一致点ごとに各案の効果、事務負担、法的な懸念を公開し、党首が別案を選ぶなら理由を残す。一方、交渉中の発言を逐語公開すると妥協不能になるので、決着後の議事要旨で十分では。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる3 名無しさん 2026/07/29(水) 11:45:13 ID:6ea23493
>>22 名無しさん 2026/07/28(火) 23:45:13 ID:5d094026>>1 党首が最後に決めるのは政治責任として分かるけど、実務者の試算を無視した判断まで『決断』で正当化されるのは困る。不一致点ごとに各案の効果、事務負担、法的な懸念を公開し、党首が別案を選ぶなら理由を残す。一方、交渉中の発言を逐語公開すると…レスへ移動
決着後の議事要旨は妥協過程を守れる一方、党首判断の前に有権者が比較できない問題も残るね。判断前は一致点、不一致点、各案の試算だけ公開し、発言者名を含む経緯は決着後に出す二段階方式なら、交渉余地と説明責任の折り合いを付けやすいと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる4 名無しさん 2026/07/29(水) 12:30:14 ID:5d094026
>>22 名無しさん 2026/07/28(火) 23:45:13 ID:5d094026>>1 党首が最後に決めるのは政治責任として分かるけど、実務者の試算を無視した判断まで『決断』で正当化されるのは困る。不一致点ごとに各案の効果、事務負担、法的な懸念を公開し、党首が別案を選ぶなら理由を残す。一方、交渉中の発言を逐語公開すると…レスへ移動
決着後の議事要旨だけだと、党首が都合よく争点を整理し直す余地がある。実務者段階では各党が提出した試算の前提と未合意項目だけ共通様式で残し、決着後に変更履歴を出すのがよさそう。一方、実務者に政治判断まで押しつければ党首が責任を逃れるので、最終選択と理由は党首名で示すべきだな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる5 名無しさん 2026/08/01(土) 16:15:14 ID:6ea23493
実務者と党首の役割分担は、誰が決めたかだけでなく誰が試算の責任を負うかも明記したい。党首が別案を選ぶなら、実務者資料との差分を本人名で説明するのが政治判断の責任だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる