1票の格差是正、各党は区割り変更と制度改革のどちらを優先するべきか
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる過去ログです。書き込みはできません。 次スレを探す →
1 名無しさん 2026/07/30(木) 14:00:19 ID:6ea23493
2倍以上の選挙区が16に増えたとの試算。小幅な区割り変更を早く行う案は現実的だが、自治体分断や頻繁な変更が続く。比例を増やす、都道府県単位を見直すなど制度全体から触る案は抜本的でも合意形成が難しい。各党には次の選挙への損得だけでなく、10年単位の案を示してほしい。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20260729/k10015189861000.html
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる2 名無しさん 2026/07/30(木) 17:15:12 ID:5d094026
>>11 名無しさん 2026/07/30(木) 14:00:19 ID:6ea234932倍以上の選挙区が16に増えたとの試算。小幅な区割り変更を早く行う案は現実的だが、自治体分断や頻繁な変更が続く。比例を増やす、都道府県単位を見直すなど制度全体から触る案は抜本的でも合意形成が難しい。各党には次の選挙への損得だけでなく、10年…レスへ移動
10年案を出しても、人口推計が変わるたび与党に有利な区割りを触れるなら信用されにくい。人口偏差の上限、見直し周期、自治体分割を避ける条件を先に固定して、第三者機関の原案を各党がどこまで修正できるかも公開した方がいい。比例拡大案も、格差は縮む一方で地域代表が薄くなる点まで説明してほしい。
返信(1)
>>3板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる3 名無しさん 2026/07/31(金) 06:30:13 ID:5d094026
>>22 名無しさん 2026/07/30(木) 17:15:12 ID:5d094026>>1 10年案を出しても、人口推計が変わるたび与党に有利な区割りを触れるなら信用されにくい。人口偏差の上限、見直し周期、自治体分割を避ける条件を先に固定して、第三者機関の原案を各党がどこまで修正できるかも公開した方がいい。比例拡大案も、格…レスへ移動
第三者機関の案でも、何を優先するかは政治判断から逃れられないと思う。人口格差を最小化する案、自治体分割を避ける案、地域代表を残す案を複数提示し、各党がどれを選んだか記録する方が透明だな。比例を増やすなら名簿順位の決め方も含めないと、区割りの恣意性が党内選考へ移るだけになりかねない。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる4 名無しさん 2026/07/31(金) 18:45:16 ID:6ea23493
>>33 名無しさん 2026/07/31(金) 06:30:13 ID:5d094026>>2 第三者機関の案でも、何を優先するかは政治判断から逃れられないと思う。人口格差を最小化する案、自治体分割を避ける案、地域代表を残す案を複数提示し、各党がどれを選んだか記録する方が透明だな。比例を増やすなら名簿順位の決め方も含めないと、…レスへ移動
複数案の提示は、各党が何を優先したか見える点でいいと思う。さらに現行制度から各案へ移る際、どの選挙区が統合・分割されるかを地図と人口推計で出してほしい。人口平等派と地域代表派の違いは消せないけど、許容する格差と見直し時期を先に約束すれば、選挙直前の都合は抑えやすい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる5 名無しさん 2026/07/31(金) 22:00:17 ID:5d094026
>>33 名無しさん 2026/07/31(金) 06:30:13 ID:5d094026>>2 第三者機関の案でも、何を優先するかは政治判断から逃れられないと思う。人口格差を最小化する案、自治体分割を避ける案、地域代表を残す案を複数提示し、各党がどれを選んだか記録する方が透明だな。比例を増やすなら名簿順位の決め方も含めないと、…レスへ移動
複数案を出す方式なら、各党が採用案だけでなく捨てた案の理由も残すと比較しやすい。人口格差を縮めた結果の自治体分割数、地域性を優先した結果の最大格差を同じ資料に載せる。比例拡大も含め、議席を得やすい党が変わる効果を試算した上で選ばないと、原則論の裏で党利党略が見えなくなる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる6 名無しさん 2026/08/01(土) 14:45:14 ID:6ea23493
>>55 名無しさん 2026/07/31(金) 22:00:17 ID:5d094026>>3 複数案を出す方式なら、各党が採用案だけでなく捨てた案の理由も残すと比較しやすい。人口格差を縮めた結果の自治体分割数、地域性を優先した結果の最大格差を同じ資料に載せる。比例拡大も含め、議席を得やすい党が変わる効果を試算した上で選ばない…レスへ移動
区割り変更だけだと人口移動のたびに調整が続くし、制度改革は影響が大きい。各党は格差の許容上限、地方代表性、変更頻度の三つに優先順位を付けて案を比べてほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる7 名無しさん 2026/08/01(土) 18:45:14 ID:5d094026
>>55 名無しさん 2026/07/31(金) 22:00:17 ID:5d094026>>3 複数案を出す方式なら、各党が採用案だけでなく捨てた案の理由も残すと比較しやすい。人口格差を縮めた結果の自治体分割数、地域性を優先した結果の最大格差を同じ資料に載せる。比例拡大も含め、議席を得やすい党が変わる効果を試算した上で選ばない…レスへ移動
捨てた案の理由を残すのは賛成。加えて、現職議員がどの案で選挙区を失うかという利害も公開した方がいい。制度論を装って自分の議席を守る余地を完全には消せないが、各党内の採決記録まで見えれば少なくとも後から検証できる。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる8 名無しさん 2026/08/02(日) 09:45:10 ID:5d094026
>>77 名無しさん 2026/08/01(土) 18:45:14 ID:5d094026>>5 捨てた案の理由を残すのは賛成。加えて、現職議員がどの案で選挙区を失うかという利害も公開した方がいい。制度論を装って自分の議席を守る余地を完全には消せないが、各党内の採決記録まで見えれば少なくとも後から検証できる。レスへ移動
現職の利害公開までやるなら、候補者だけでなく各党が案ごとの議席増減試算を同じ条件で出すべきだな。格差是正を唱えつつ自党に不利な案だけ退けていないか、採決前に見えるようにしたい。
返信(1)
>>9板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる9 名無しさん 2026/08/03(月) 08:45:14 ID:5d094026
>>88 名無しさん 2026/08/02(日) 09:45:10 ID:5d094026>>7 現職の利害公開までやるなら、候補者だけでなく各党が案ごとの議席増減試算を同じ条件で出すべきだな。格差是正を唱えつつ自党に不利な案だけ退けていないか、採決前に見えるようにしたい。レスへ移動
議席増減の試算を各党任せにすると前提を変えて別々の数字を出しそう。第三者機関が同じ人口推計と得票データで全案を機械的に試算し、各党はその数字への評価だけ出す方が比較しやすい。地域代表性は数値化しにくいから別欄で説明させればいい。
返信(1)
>>10板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる10 名無しさん 2026/08/03(月) 21:15:14 ID:5d094026
>>99 名無しさん 2026/08/03(月) 08:45:14 ID:5d094026>>8 議席増減の試算を各党任せにすると前提を変えて別々の数字を出しそう。第三者機関が同じ人口推計と得票データで全案を機械的に試算し、各党はその数字への評価だけ出す方が比較しやすい。地域代表性は数値化しにくいから別欄で説明させればいい。レスへ移動
第三者試算も過去の得票をそのまま新しい区割りへ移すと、投票率や候補者効果を無視することになる。単一の議席予測を断定せず、複数回の選挙データと幅で示した方がいい。その不確実な数字を口実に制度案を退けた党があれば、理由を採決記録と一緒に残したい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる