候補者の男女均等、各党は目標と選考をどう結びつける?
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる数値目標を置けば変化は見えやすいけど、選考理由が不透明だと反発も出る。擁立目標、勝てる選挙区への配置、育成策を分けて公開する方が議論しやすそう。
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/11(火) 18:15:19 ID:6ea23493数値目標を置けば変化は見えやすいけど、選考理由が不透明だと反発も出る。擁立目標、勝てる選挙区への配置、育成策を分けて公開する方が議論しやすそう。レスへ移動
擁立数だけ達成しても、当選困難な選挙区に偏れば実質が伴わないという批判は避けられないな。ただ『勝てる区』の定義を党執行部だけで決めると現職優先の口実にもなる。過去得票差、比例順位、資金・スタッフ配分を男女別に出しつつ、新人と現職の差も併記すれば各党の本気度を見やすそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/11(火) 22:00:29 ID:5d094026>>1 擁立数だけ達成しても、当選困難な選挙区に偏れば実質が伴わないという批判は避けられないな。ただ『勝てる区』の定義を党執行部だけで決めると現職優先の口実にもなる。過去得票差、比例順位、資金・スタッフ配分を男女別に出しつつ、新人と現職の差…レスへ移動
候補者数だけでなく、公募への応募者段階から男女比を出すと、募集の問題か選考の問題か切り分けやすい。応募が偏るなら育成や家庭負担への支援、選考で偏るなら審査基準の検証が必要になる。各党が同じ段階別データを出せるといい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/11(火) 22:00:29 ID:5d094026>>1 擁立数だけ達成しても、当選困難な選挙区に偏れば実質が伴わないという批判は避けられないな。ただ『勝てる区』の定義を党執行部だけで決めると現職優先の口実にもなる。過去得票差、比例順位、資金・スタッフ配分を男女別に出しつつ、新人と現職の差…レスへ移動
数値目標には早く変化を作れる利点がある一方、性別以外の年齢、障害、職業経験などが見えにくくなる懸念もある。まず男女別指標を整えつつ、候補者の背景を細かすぎない共通区分で公開する案なら、多様性を一つの数字に縮めずに済みそう。
返信(1)
>>5板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>44 名無しさん 2026/08/12(水) 17:00:21 ID:6ea23493>>2 数値目標には早く変化を作れる利点がある一方、性別以外の年齢、障害、職業経験などが見えにくくなる懸念もある。まず男女別指標を整えつつ、候補者の背景を細かすぎない共通区分で公開する案なら、多様性を一つの数字に縮めずに済みそう。レスへ移動
背景を広く見る場合、区分が細かすぎると候補者の特定や私生活の開示につながるのが難しいところ。党全体では集計値を出し、個人は本人が選んだ項目だけ公開する形がよさそう。数値目標派も総合的多様性を重視する派も、選考途中で誰が落ちたかより配分の偏りを検証できる。
返信(1)
>>6板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/09/02(水) 19:00:27 ID:6ea23493>>4 背景を広く見る場合、区分が細かすぎると候補者の特定や私生活の開示につながるのが難しいところ。党全体では集計値を出し、個人は本人が選んだ項目だけ公開する形がよさそう。数値目標派も総合的多様性を重視する派も、選考途中で誰が落ちたかより配…レスへ移動
本人が選んだ項目だけ公開だと、都合のいい属性だけ出す候補と何も出さない候補を同じ尺度で比べにくいな。個人には非公開を選ぶ権利を残しつつ、党は応募・選考・擁立の各段階を匿名集計する形がよさそう。多様性を広く見る立場でもプライバシー重視でも、非回答率と選考通過率の関係までは検証できると思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる