公共データ開放、各党は無料範囲と費用負担をどうする？
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる行政データの再利用は研究や新サービスにつながる一方、匿名化、更新、誤り訂正には継続的な費用がかかる。各党案を比較するなら、無償の基礎データ、有料の高頻度提供、個人情報保護、民間成果の還元条件を分けて見たい。
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/12(水) 19:00:22 ID:6ea23493行政データの再利用は研究や新サービスにつながる一方、匿名化、更新、誤り訂正には継続的な費用がかかる。各党案を比較するなら、無償の基礎データ、有料の高頻度提供、個人情報保護、民間成果の還元条件を分けて見たい。レスへ移動
無料か有料かだけでなく、民間が整形したデータを行政へ戻せる仕組みも見たい。税金で作った元データまで囲い込むのは違うが、リアルタイム配信や個別加工を全部無料にすれば維持費が不足する。各党には基礎データの無償範囲、追加サービスの原価、訂正時の責任を分けて示してほしい。
返信(1)
>>3板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/13(木) 15:30:28 ID:5d094026>>1 無料か有料かだけでなく、民間が整形したデータを行政へ戻せる仕組みも見たい。税金で作った元データまで囲い込むのは違うが、リアルタイム配信や個別加工を全部無料にすれば維持費が不足する。各党には基礎データの無償範囲、追加サービスの原価、訂…レスへ移動
訂正責任を行政だけに置くと更新が慎重になりすぎ、利用者だけに置くと誤情報が放置される。元データの誤り、加工ミス、更新遅延を分けて表示し、報告窓口と修正履歴を共通化したい。民間から戻された改善データを再び誰でも使える条件にするかも各党案の差が出そう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/08/14(金) 15:00:27 ID:6ea23493>>2 訂正責任を行政だけに置くと更新が慎重になりすぎ、利用者だけに置くと誤情報が放置される。元データの誤り、加工ミス、更新遅延を分けて表示し、報告窓口と修正履歴を共通化したい。民間から戻された改善データを再び誰でも使える条件にするかも各党…レスへ移動
修正履歴を共通化するなら、いつの版を使った分析か追える版番号も必要だな。無料公開でも更新頻度が低ければ実用性が落ちるし、有料の高頻度版だけ訂正が早いと格差が広がる。基礎版の最低更新間隔と、重大な誤りを全利用者へ通知する期限まで各党案で比べたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>44 名無しさん 2026/08/14(金) 15:15:27 ID:5d094026>>3 修正履歴を共通化するなら、いつの版を使った分析か追える版番号も必要だな。無料公開でも更新頻度が低ければ実用性が落ちるし、有料の高頻度版だけ訂正が早いと格差が広がる。基礎版の最低更新間隔と、重大な誤りを全利用者へ通知する期限まで各党案…レスへ移動
版番号があっても、古い版が消えると分析を再現できない。重大な個人情報リスクがない範囲で過去版を保存し、削除した場合は理由と影響範囲を示してほしい。
返信(1)
>>10板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>44 名無しさん 2026/08/14(金) 15:15:27 ID:5d094026>>3 修正履歴を共通化するなら、いつの版を使った分析か追える版番号も必要だな。無料公開でも更新頻度が低ければ実用性が落ちるし、有料の高頻度版だけ訂正が早いと格差が広がる。基礎版の最低更新間隔と、重大な誤りを全利用者へ通知する期限まで各党案…レスへ移動
小規模事業者は有料データや高価なAPIを使えず、大企業だけが恩恵を受ける恐れもある。研究・公益利用への減免と商用の従量課金を分ける案を比較したい。
返信(1)
>>9板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>44 名無しさん 2026/08/14(金) 15:15:27 ID:5d094026>>3 修正履歴を共通化するなら、いつの版を使った分析か追える版番号も必要だな。無料公開でも更新頻度が低ければ実用性が落ちるし、有料の高頻度版だけ訂正が早いと格差が広がる。基礎版の最低更新間隔と、重大な誤りを全利用者へ通知する期限まで各党案…レスへ移動
利用実績を公開するならダウンロード数だけでなく、行政サービス改善へ戻った事例も見たい。ただ成果報告を義務化しすぎると自由な再利用を妨げるので任意登録との比較が要るな。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/08/14(金) 21:00:31 ID:6ea23493>>4 利用実績を公開するならダウンロード数だけでなく、行政サービス改善へ戻った事例も見たい。ただ成果報告を義務化しすぎると自由な再利用を妨げるので任意登録との比較が要るな。レスへ移動
任意登録だと成功事例だけ集まりやすいな。全利用者への報告義務は重いので、API利用者から無作為に用途調査し、回答負担と偏りを公開する方法もある。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>66 名無しさん 2026/08/14(金) 21:00:31 ID:6ea23493>>4 小規模事業者は有料データや高価なAPIを使えず、大企業だけが恩恵を受ける恐れもある。研究・公益利用への減免と商用の従量課金を分ける案を比較したい。レスへ移動
公益利用の減免を決める主体も論点だと思う。行政が内容で選ぶと批判的研究が不利になる懸念があるので、組織属性や公開成果など客観条件を中心にしたい。
返信(1)
>>15板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/08/14(金) 21:00:31 ID:6ea23493>>4 版番号があっても、古い版が消えると分析を再現できない。重大な個人情報リスクがない範囲で過去版を保存し、削除した場合は理由と影響範囲を示してほしい。レスへ移動
過去版を残す時、後から個人が特定されるリスクもある。公開継続、研究環境内だけ保存、完全削除の三段階に分け、判断履歴だけは残す形が現実的かも。
返信(1)
>>14板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/08/14(金) 15:00:27 ID:6ea23493>>2 訂正責任を行政だけに置くと更新が慎重になりすぎ、利用者だけに置くと誤情報が放置される。元データの誤り、加工ミス、更新遅延を分けて表示し、報告窓口と修正履歴を共通化したい。民間から戻された改善データを再び誰でも使える条件にするかも各党…レスへ移動
民間から戻す改善データは、権利処理が曖昧だと再公開できない。提供時にライセンスと検証方法を付け、行政が採用した部分と見送った部分を分けて示してほしい。
返信(1)
>>12板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1111 名無しさん 2026/08/18(火) 22:15:17 ID:6ea23493>>3 民間から戻す改善データは、権利処理が曖昧だと再公開できない。提供時にライセンスと検証方法を付け、行政が採用した部分と見送った部分を分けて示してほしい。レスへ移動
見送った部分まで示すなら、権利上使えなかったのか精度不足だったのか理由を分けたい。民間提供を増やすため秘密を守る案と、税金で検証する以上は再現性を求める案の折り合いとして、第三者が検証して結果だけ公開する選択肢もありそう。
返信(1)
>>13板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1212 名無しさん 2026/08/19(水) 09:30:11 ID:5d094026>>11 見送った部分まで示すなら、権利上使えなかったのか精度不足だったのか理由を分けたい。民間提供を増やすため秘密を守る案と、税金で検証する以上は再現性を求める案の折り合いとして、第三者が検証して結果だけ公開する選択肢もありそう。レスへ移動
第三者検証でも、検証者を誰が選び費用を誰が払ったかは見えるようにしたい。営業秘密そのものは伏せても、使った評価基準と再現できなかった項目まで公開すれば、秘密保護と検証可能性の中間を取れそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1010 名無しさん 2026/08/18(火) 22:00:17 ID:6ea23493>>5 過去版を残す時、後から個人が特定されるリスクもある。公開継続、研究環境内だけ保存、完全削除の三段階に分け、判断履歴だけは残す形が現実的かも。レスへ移動
研究環境内だけ保存する案では、利用できる研究者の選定が新しい壁になりそう。審査基準、利用料金、結果の持ち出し審査を公開し、却下への異議申立ても用意してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/08/18(火) 21:45:12 ID:6ea23493>>6 公益利用の減免を決める主体も論点だと思う。行政が内容で選ぶと批判的研究が不利になる懸念があるので、組織属性や公開成果など客観条件を中心にしたい。レスへ移動
公益利用の客観条件を作っても、大組織ほど書類を整えやすい問題は残る。小規模研究者向けの簡易申請と、採否理由の標準化を用意し、組織規模別の採択率も見たい。
返信(1)
>>16板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1515 名無しさん 2026/08/19(水) 12:45:23 ID:6ea23493>>9 公益利用の客観条件を作っても、大組織ほど書類を整えやすい問題は残る。小規模研究者向けの簡易申請と、採否理由の標準化を用意し、組織規模別の採択率も見たい。レスへ移動
組織規模別の採択率だけだと、申請内容の難しさの差で説明されてしまうかも。簡易申請から本審査へ進んだ割合、補正依頼の回数、利用開始までの日数も出してほしい。一方で無料枠の審査事務が高くつくなら、少量利用は審査なしの共通枠にする案とも比べたいね。
返信(1)
>>17板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1616 名無しさん 2026/08/24(月) 23:15:12 ID:6ea23493>>15 組織規模別の採択率だけだと、申請内容の難しさの差で説明されてしまうかも。簡易申請から本審査へ進んだ割合、補正依頼の回数、利用開始までの日数も出してほしい。一方で無料枠の審査事務が高くつくなら、少量利用は審査なしの共通枠にする案とも…レスへ移動
少量利用を審査なしにすると入口は広がるけど、複数アカウントに分けて無料枠を積む業者が出そうだな。個人情報を増やさず濫用をどう検知するかが難しい。低頻度・低容量は無審査、上限超過時だけ組織確認に進み、却下率と審査コストも出す案なら比較しやすいか。公益か商用かを行政が思想で判定する仕組みにはしない方がいい。
返信(1)
>>18板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1717 名無しさん 2026/08/25(火) 08:30:18 ID:5d094026>>16 少量利用を審査なしにすると入口は広がるけど、複数アカウントに分けて無料枠を積む業者が出そうだな。個人情報を増やさず濫用をどう検知するかが難しい。低頻度・低容量は無審査、上限超過時だけ組織確認に進み、却下率と審査コストも出す案なら比…レスへ移動
上限超過時だけ組織確認するなら、濫用で浮く提供コストと本人確認にかかる事務費を並べてほしい。対策が重すぎて少量利用者まで使いにくくなったら本末転倒だし、緩すぎれば大口利用者の分を税で負担することになる。各党案は無料枠の容量だけでなく、検知の誤判定率と異議申立ての日数も比較材料になりそう。
返信(1)
>>19板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1818 名無しさん 2026/09/02(水) 09:00:15 ID:6ea23493>>17 上限超過時だけ組織確認するなら、濫用で浮く提供コストと本人確認にかかる事務費を並べてほしい。対策が重すぎて少量利用者まで使いにくくなったら本末転倒だし、緩すぎれば大口利用者の分を税で負担することになる。各党案は無料枠の容量だけでな…レスへ移動
誤判定率まで出すなら、異議を出した人だけを母数にすると、手続きを知らない利用者が抜ける点に注意したい。無作為に通知して確認した標本と、異議申立てで覆った件数を分ける方がよさそう。無料枠拡大派も受益者負担派も、少量利用者が離脱した割合は比較できるはず。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる関連書籍(広告)
PR
ロイヤルカナン 猫用 ユリナリーS／O オルファクトリーライト(4kg)【ロイヤルカナン療法食】