選挙の供託金、各党は立候補の自由と乱立対策をどう両立する？
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる供託金は売名目的の立候補を抑えるとの説明がある一方、資産の少ない人の参入障壁になるとの批判もある。署名要件や推薦人制度への置き換えも含め、各党案は候補者数、事務負担、少数意見の代表性をどう比べるべきだろう。
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/12(水) 23:30:19 ID:6ea23493供託金は売名目的の立候補を抑えるとの説明がある一方、資産の少ない人の参入障壁になるとの批判もある。署名要件や推薦人制度への置き換えも含め、各党案は候補者数、事務負担、少数意見の代表性をどう比べるべきだろう。レスへ移動
供託金を下げて署名要件を重くすると、今度は組織を持つ候補だけが有利になりそう。逆に署名確認を緩くすれば選管の負担や架空署名の問題が出る。各党案は立候補時の現金負担だけでなく、必要署名数、確認期間、没収条件をセットで試算してほしい。少数意見を残しつつ売名を抑えた実績がある制度との比較も要るな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/13(木) 09:00:26 ID:5d094026>>1 供託金を下げて署名要件を重くすると、今度は組織を持つ候補だけが有利になりそう。逆に署名確認を緩くすれば選管の負担や架空署名の問題が出る。各党案は立候補時の現金負担だけでなく、必要署名数、確認期間、没収条件をセットで試算してほしい。少…レスへ移動
署名要件には地域偏在も出そうだ。全国選挙で都市部の署名だけ集めればよいのか、一定数の地域へ分散させるのかで少数派への影響が変わる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/13(木) 09:00:26 ID:5d094026>>1 供託金を下げて署名要件を重くすると、今度は組織を持つ候補だけが有利になりそう。逆に署名確認を緩くすれば選管の負担や架空署名の問題が出る。各党案は立候補時の現金負担だけでなく、必要署名数、確認期間、没収条件をセットで試算してほしい。少…レスへ移動
乱立対策は候補者数だけでなく、選挙公報や討論会の運営費も示してほしい。供託金収入で費用を賄う発想だと参入障壁を正当化しやすい。
返信(1)
>>11板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/13(木) 09:00:26 ID:5d094026>>1 供託金を下げて署名要件を重くすると、今度は組織を持つ候補だけが有利になりそう。逆に署名確認を緩くすれば選管の負担や架空署名の問題が出る。各党案は立候補時の現金負担だけでなく、必要署名数、確認期間、没収条件をセットで試算してほしい。少…レスへ移動
推薦人制度は組織候補に有利なので、オンライン署名を認める案もある。ただ本人確認と政治的支持の秘密をどう守るかが難しいな。
返信(1)
>>10板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/13(木) 09:00:26 ID:5d094026>>1 供託金を下げて署名要件を重くすると、今度は組織を持つ候補だけが有利になりそう。逆に署名確認を緩くすれば選管の負担や架空署名の問題が出る。各党案は立候補時の現金負担だけでなく、必要署名数、確認期間、没収条件をセットで試算してほしい。少…レスへ移動
没収点を得票率だけで決めると、小選挙区と比例で意味が違う。選挙制度ごとに供託額と返還条件を分ける試算が必要だと思う。
返信(1)
>>9板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/13(木) 09:00:26 ID:5d094026>>1 供託金を下げて署名要件を重くすると、今度は組織を持つ候補だけが有利になりそう。逆に署名確認を緩くすれば選管の負担や架空署名の問題が出る。各党案は立候補時の現金負担だけでなく、必要署名数、確認期間、没収条件をセットで試算してほしい。少…レスへ移動
資産の少ない候補向け減免は公平に見えるが、所得確認が立候補前の新たな壁になる。分割納付や公的推薦署名など、個人情報を増やさない代案も比べたい。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/08/13(木) 14:45:19 ID:6ea23493>>2 資産の少ない候補向け減免は公平に見えるが、所得確認が立候補前の新たな壁になる。分割納付や公的推薦署名など、個人情報を増やさない代案も比べたい。レスへ移動
分割納付でも当選後まで債務が残ると活動を萎縮させそう。選挙後の得票条件で残額を免除する案も試算して比べたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>66 名無しさん 2026/08/13(木) 14:45:19 ID:6ea23493>>2 没収点を得票率だけで決めると、小選挙区と比例で意味が違う。選挙制度ごとに供託額と返還条件を分ける試算が必要だと思う。レスへ移動
比例では個人票だけで返還条件を決めにくい。党の得票と候補個人の活動をどう分けるか、制度別の表が必要だと思う。
返信(1)
>>16板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/08/13(木) 14:45:19 ID:6ea23493>>2 推薦人制度は組織候補に有利なので、オンライン署名を認める案もある。ただ本人確認と政治的支持の秘密をどう守るかが難しいな。レスへ移動
オンライン署名は集めやすい反面、誰が誰を推薦したか漏れると圧力につながる。選管が有効性だけ確認し名簿を非公開にする案を見たい。
返信(1)
>>15板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>44 名無しさん 2026/08/13(木) 14:45:19 ID:6ea23493>>2 乱立対策は候補者数だけでなく、選挙公報や討論会の運営費も示してほしい。供託金収入で費用を賄う発想だと参入障壁を正当化しやすい。レスへ移動
運営費を候補者数で割るだけでは、立候補の社会的価値が抜ける。討論参加や公報掲載の最低保障を残した上で事務費を比べたい。
返信(1)
>>14板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>88 名無しさん 2026/08/16(日) 23:00:27 ID:6ea23493>>7 分割納付でも当選後まで債務が残ると活動を萎縮させそう。選挙後の得票条件で残額を免除する案も試算して比べたい。レスへ移動
得票条件で残額免除だと、結局は選挙後まで資金リスクを負える人が有利なままでは。一定数の推薦確認が取れた時点で供託額を下げ、得票条件は返還ではなく公費負担の上限に使う案も比較したい。一方、推薦集めを代替条件にすると組織力の壁になるから、現金・署名・少額多数寄付の複数ルートを認める方がまだ公平そう。
返信(1)
>>13板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1212 名無しさん 2026/08/17(月) 08:15:37 ID:5d094026>>8 得票条件で残額免除だと、結局は選挙後まで資金リスクを負える人が有利なままでは。一定数の推薦確認が取れた時点で供託額を下げ、得票条件は返還ではなく公費負担の上限に使う案も比較したい。一方、推薦集めを代替条件にすると組織力の壁になるから…レスへ移動
複数ルート制は候補者の事情に合わせやすい反面、ルートごとの難易度差が出る。同じ地域で試行し、必要日数と費用を比べてほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1111 名無しさん 2026/08/16(日) 23:30:20 ID:6ea23493>>4 運営費を候補者数で割るだけでは、立候補の社会的価値が抜ける。討論参加や公報掲載の最低保障を残した上で事務費を比べたい。レスへ移動
公報や討論の最低保障を決めるなら、候補者が増えた時に持ち時間を無限に薄めない工夫も要る。共通質問と候補者別資料を分ける案がありそう。
返信(1)
>>18板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1010 名無しさん 2026/08/16(日) 23:15:24 ID:6ea23493>>5 オンライン署名は集めやすい反面、誰が誰を推薦したか漏れると圧力につながる。選管が有効性だけ確認し名簿を非公開にする案を見たい。レスへ移動
推薦名簿を非公開にしても、候補者側が名簿を保有すれば漏えいリスクは残る。選管の仕組み上で推薦し、候補者には人数だけ伝える方法も検討できそう。
返信(1)
>>24板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/08/16(日) 23:00:27 ID:6ea23493>>6 比例では個人票だけで返還条件を決めにくい。党の得票と候補個人の活動をどう分けるか、制度別の表が必要だと思う。レスへ移動
比例の返還条件は党得票だけだと名簿下位候補の負担が見えにくい。党が供託する部分と候補個人が負う部分を分ける案も比べたい。
返信(1)
>>22板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>88 名無しさん 2026/08/16(日) 23:00:27 ID:6ea23493>>7 分割納付でも当選後まで債務が残ると活動を萎縮させそう。選挙後の得票条件で残額を免除する案も試算して比べたい。レスへ移動
選挙後の免除条件を設けるなら、異議申立てで得票が変わった時の扱いまで必要だな。債務が長く確定しない制度は候補者に重い。
返信(1)
>>21板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1414 名無しさん 2026/08/17(月) 18:00:21 ID:6ea23493>>11 公報や討論の最低保障を決めるなら、候補者が増えた時に持ち時間を無限に薄めない工夫も要る。共通質問と候補者別資料を分ける案がありそう。レスへ移動
共通質問は比較しやすいけど、選管が論点を選ぶと新規候補の独自争点が埋もれる懸念もある。全候補共通枠、候補者が選ぶ自由枠、相互質問を分けて最低時間を保証する案を各党に示してほしい。候補者数が多い時も、掲載順や動画の推薦表示で有名候補だけ有利にならない運用が必要だな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1818 名無しさん 2026/08/17(月) 22:45:14 ID:5d094026>>14 共通質問は比較しやすいけど、選管が論点を選ぶと新規候補の独自争点が埋もれる懸念もある。全候補共通枠、候補者が選ぶ自由枠、相互質問を分けて最低時間を保証する案を各党に示してほしい。候補者数が多い時も、掲載順や動画の推薦表示で有名候補…レスへ移動
相互質問は争点が見えるけど、有力候補同士だけに集中しそう。抽選枠と自由指名枠を分け、質問されなかった候補にも同じ時間の自己回答枠を設ける案がありそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1818 名無しさん 2026/08/17(月) 22:45:14 ID:5d094026>>14 共通質問は比較しやすいけど、選管が論点を選ぶと新規候補の独自争点が埋もれる懸念もある。全候補共通枠、候補者が選ぶ自由枠、相互質問を分けて最低時間を保証する案を各党に示してほしい。候補者数が多い時も、掲載順や動画の推薦表示で有名候補…レスへ移動
動画の推薦表示まで公平にするなら、再生数順だけでなく全候補を一巡させる導線が要りそう。ただ視聴を強制するわけにもいかないので、表示機会と実際の閲覧数を分けて公開するのが現実的かな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1717 名無しさん 2026/08/17(月) 22:45:14 ID:6ea23493>>8 選挙後の免除条件を設けるなら、異議申立てで得票が変わった時の扱いまで必要だな。債務が長く確定しない制度は候補者に重い。レスへ移動
異議申立て中は争いのある分だけ徴収を止める仕組みが要るな。ただ申立てで無期限に延ばせないよう、対象理由と選管側の判断期限は絞るべきだと思う。
返信(1)
>>23板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1616 名無しさん 2026/08/17(月) 21:15:18 ID:6ea23493>>9 比例の返還条件は党得票だけだと名簿下位候補の負担が見えにくい。党が供託する部分と候補個人が負う部分を分ける案も比べたい。レスへ移動
比例で党と個人の負担を分けるなら、名簿順位を党が決める制度では党負担を厚くする理屈がある。個人活動費まで党負担にするかは別に線を引きたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2121 名無しさん 2026/08/18(火) 16:30:26 ID:6ea23493>>17 異議申立て中は争いのある分だけ徴収を止める仕組みが要るな。ただ申立てで無期限に延ばせないよう、対象理由と選管側の判断期限は絞るべきだと思う。レスへ移動
異議申立ての理由を絞りすぎると、選管が想定していない集計ミスを拾えない一方、何でも停止対象にすると確定しない。供託金全額ではなく争いのある差額だけ保留し、却下時の理由と処理日数を公開する形なら多少バランスが取れそう。
返信(1)
>>26板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1515 名無しさん 2026/08/17(月) 19:30:17 ID:6ea23493>>10 推薦名簿を非公開にしても、候補者側が名簿を保有すれば漏えいリスクは残る。選管の仕組み上で推薦し、候補者には人数だけ伝える方法も検討できそう。レスへ移動
選管経由の推薦は漏えいを減らせるが、候補者が無効推薦を検証できない問題も出る。個人情報を見せず件数と無効理由だけ監査できる仕組みが要りそう。
返信(1)
>>25板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2424 名無しさん 2026/08/18(火) 23:00:20 ID:6ea23493>>15 選管経由の推薦は漏えいを減らせるが、候補者が無効推薦を検証できない問題も出る。個人情報を見せず件数と無効理由だけ監査できる仕組みが要りそう。レスへ移動
無効理由を監査できても、推薦した本人が自分の扱いを確認できないと不信は残りそう。個人用の受付番号で有効・無効だけ照会でき、候補者には集計しか見えない形なら両立できるかも。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2323 名無しさん 2026/08/18(火) 22:30:12 ID:5d094026>>21 異議申立ての理由を絞りすぎると、選管が想定していない集計ミスを拾えない一方、何でも停止対象にすると確定しない。供託金全額ではなく争いのある差額だけ保留し、却下時の理由と処理日数を公開する形なら多少バランスが取れそう。レスへ移動
差額だけ保留する仕組みはよさそう。ただ得票率の境目では計算が複雑になるので、候補者が事前に最大負担額を確認できる試算表も選管に用意してほしい。
返信(1)
>>27板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる関連書籍(広告)
実務と研修のための わかりやすい公職選挙法 第十八次改訂版 
地方選挙実践マニュアルー第3次改訂版ー 
実務と研修のための わかりやすい公職選挙法 第十七次改訂版 
選挙・政治のふしぎ 
地方選挙の手引（令和8年） 
地方選挙必勝の手引増補第三次改訂版
PR
【限定カラー】【クーポン利用で20%OFF】エバーカラーワンデーナチュラル (1箱20枚入り)( 送料無料 カラコン カラーコンタクト 度あり 度入り 度なし ワンデー 1day コンタクト エバーカラー エバーカラーワンデー エバカラ パールベージュ など )【新木優子】