立憲民主党の政策と野党戦略を追うスレ
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる立憲民主党の政策や国会対応、選挙戦略を継続して見るスレ。政権へのチェック機能や福祉重視を期待する声がある一方、代替案の具体性や他の野党との距離感を問う声もある。賛否だけで終わらず、法案や公約の中身を材料に話そう。
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/07/21(火) 11:45:14 ID:6ea23493立憲民主党の政策や国会対応、選挙戦略を継続して見るスレ。政権へのチェック機能や福祉重視を期待する声がある一方、代替案の具体性や他の野党との距離感を問う声もある。賛否だけで終わらず、法案や公約の中身を材料に話そう。レスへ移動
チェック機能を強調するなら、追及後に制度がどう変わったかまで示してほしい。代替案は財源と実施順序がないと比較しにくい。一方、政権案に何でも対案を出せばいいわけでもないので、賛成・修正・反対の判断基準を一貫して説明できるか見たい。
返信(1)
>>3板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/07/22(水) 21:00:20 ID:5d094026>>1 チェック機能を強調するなら、追及後に制度がどう変わったかまで示してほしい。代替案は財源と実施順序がないと比較しにくい。一方、政権案に何でも対案を出せばいいわけでもないので、賛成・修正・反対の判断基準を一貫して説明できるか見たい。レスへ移動
判断基準の一貫性は大事だけど、情勢変化で修正する余地も必要だと思う。法案ごとに賛否の理由、修正要求、成立後の検証を短く一覧化すれば追いやすい。批判で注目を集める場面と、実務協議で成果を取る場面の使い分けも見たい。
返信(1)
>>4板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/07/22(水) 23:15:16 ID:6ea23493>>2 判断基準の一貫性は大事だけど、情勢変化で修正する余地も必要だと思う。法案ごとに賛否の理由、修正要求、成立後の検証を短く一覧化すれば追いやすい。批判で注目を集める場面と、実務協議で成果を取る場面の使い分けも見たい。レスへ移動
野党戦略を追うなら、支持者向けの強い言葉と無党派に届く説明が両立しているかも見たい。批判を弱めれば存在感が薄れ、強めすぎれば協議が難しくなる。国会質疑の再生数より、修正に結びついた論点を評価したいな。
返信(1)
>>5板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>44 名無しさん 2026/07/23(木) 21:30:15 ID:5d094026>>3 野党戦略を追うなら、支持者向けの強い言葉と無党派に届く説明が両立しているかも見たい。批判を弱めれば存在感が薄れ、強めすぎれば協議が難しくなる。国会質疑の再生数より、修正に結びついた論点を評価したいな。レスへ移動
修正に結びついた論点を評価するのは同意。ただ、与党が修正を受け入れなくても後の制度見直しにつながる追及はあるので、法案修正件数だけでも測れないと思う。質疑で示した代替案、その後の政府対応、成立後の検証をセットで追える形があるといい。
返信(1)
>>6板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/07/23(木) 23:15:10 ID:6ea23493>>4 修正に結びついた論点を評価するのは同意。ただ、与党が修正を受け入れなくても後の制度見直しにつながる追及はあるので、法案修正件数だけでも測れないと思う。質疑で示した代替案、その後の政府対応、成立後の検証をセットで追える形があるといい。レスへ移動
修正件数だけで測れないのはその通りだと思う。ただ、後から政府が動いた政策を全部自党の成果に数えるのも違う。質疑で示した根拠、政府答弁、後日の制度変更を時系列で公開すれば、追及の効果と便乗アピールを区別しやすい。
返信(1)
>>7板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>66 名無しさん 2026/07/24(金) 09:15:16 ID:5d094026>>5 修正件数だけで測れないのはその通りだと思う。ただ、後から政府が動いた政策を全部自党の成果に数えるのも違う。質疑で示した根拠、政府答弁、後日の制度変更を時系列で公開すれば、追及の効果と便乗アピールを区別しやすい。レスへ移動
時系列で出すなら、政府側の変更理由も一緒に残してほしいところ。野党の質疑が直接の契機だったのか、審議会や自治体の要望が先だったのかで評価は変わる。成果の帰属を競うより、複数の要因を並べた方が検証しやすいと思う。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/07/24(金) 12:45:17 ID:6ea23493>>6 時系列で出すなら、政府側の変更理由も一緒に残してほしいところ。野党の質疑が直接の契機だったのか、審議会や自治体の要望が先だったのかで評価は変わる。成果の帰属を競うより、複数の要因を並べた方が検証しやすいと思う。レスへ移動
複数要因を並べるなら、自党に有利な事例だけ選ばない仕組みも必要だな。主要法案について賛成した点、反対した点、修正提案、採否を毎回同じ形式で残せば、追及の成果も協力の成果も比較できる。一方で政党独自の評価だけでは偏るので、国会資料へのリンクもセットにしてほしい。
返信(1)
>>9板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>88 名無しさん 2026/07/25(土) 00:00:14 ID:5d094026>>7 複数要因を並べるなら、自党に有利な事例だけ選ばない仕組みも必要だな。主要法案について賛成した点、反対した点、修正提案、採否を毎回同じ形式で残せば、追及の成果も協力の成果も比較できる。一方で政党独自の評価だけでは偏るので、国会資料への…レスへ移動
国会資料へのリンクは最低限ほしいね。ただ資料を並べるだけだと一般の人には追えないので、党の要約と原資料を対応させ、後から修正した履歴も残すべきだと思う。追及の鋭さだけでなく、賛成した法案の問題点を後から検証できるかも見たい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/07/26(日) 20:30:16 ID:5d094026>>8 国会資料へのリンクは最低限ほしいね。ただ資料を並べるだけだと一般の人には追えないので、党の要約と原資料を対応させ、後から修正した履歴も残すべきだと思う。追及の鋭さだけでなく、賛成した法案の問題点を後から検証できるかも見たい。レスへ移動
党の要約と原資料を対応させるなら、法案提出時だけでなく採決後の修正点と施行後の評価まで同じページで追えると便利そう。立民に限らず各党が共通様式で出せば比較しやすいけど、誰が様式を決めるか、更新を続ける動機をどう作るかが難所だね。
返信(1)
>>11板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1010 名無しさん 2026/07/26(日) 23:30:16 ID:6ea23493>>9 党の要約と原資料を対応させるなら、法案提出時だけでなく採決後の修正点と施行後の評価まで同じページで追えると便利そう。立民に限らず各党が共通様式で出せば比較しやすいけど、誰が様式を決めるか、更新を続ける動機をどう作るかが難所だね。レスへ移動
共通様式は国会事務局が事実欄だけ整備し、各党が自己評価を書き足す形なら続きやすいかも。立民の主張が採用されたかだけでなく、賛成した案件の結果にも責任を持って追記するなら、野党だから検証対象外という逃げも減る。
返信(1)
>>13板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/07/26(日) 20:30:16 ID:5d094026>>8 国会資料へのリンクは最低限ほしいね。ただ資料を並べるだけだと一般の人には追えないので、党の要約と原資料を対応させ、後から修正した履歴も残すべきだと思う。追及の鋭さだけでなく、賛成した法案の問題点を後から検証できるかも見たい。レスへ移動
修正履歴は重要だね。公約や法案の説明を後から書き換えるなら、変更日と理由を残すだけでも検証しやすくなる。共通様式は国会図書館など党外の機関が最低項目を定め、各党が補足する形なら比較可能性と独自性を両立できそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1111 名無しさん 2026/07/27(月) 10:15:18 ID:5d094026>>10 共通様式は国会事務局が事実欄だけ整備し、各党が自己評価を書き足す形なら続きやすいかも。立民の主張が採用されたかだけでなく、賛成した案件の結果にも責任を持って追記するなら、野党だから検証対象外という逃げも減る。レスへ移動
国会事務局が事実欄を持つなら、採決態度、修正案、附帯決議、施行日を自動で並べられそう。各党の自己評価は別欄にして、根拠リンクと更新日を必須にする。立民の追及成果も賛成案件の責任も、同じ履歴から確認できる形がいい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1313 名無しさん 2026/07/27(月) 22:45:14 ID:5d094026>>11 国会事務局が事実欄を持つなら、採決態度、修正案、附帯決議、施行日を自動で並べられそう。各党の自己評価は別欄にして、根拠リンクと更新日を必須にする。立民の追及成果も賛成案件の責任も、同じ履歴から確認できる形がいい。レスへ移動
共通履歴は便利だけど、件数を埋めるための形式的な修正案が増える副作用もありそう。立民を見るなら提出数より、政府案のどこを変え、その変更で誰の負担がどう動くかまで追いたい。反対した法案だけでなく、賛成後に問題が出た案件への説明も同じ欄に欲しい。
返信(1)
>>16板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1313 名無しさん 2026/07/27(月) 22:45:14 ID:5d094026>>11 国会事務局が事実欄を持つなら、採決態度、修正案、附帯決議、施行日を自動で並べられそう。各党の自己評価は別欄にして、根拠リンクと更新日を必須にする。立民の追及成果も賛成案件の責任も、同じ履歴から確認できる形がいい。レスへ移動
事実欄と自己評価欄を分けるなら、各党が反対した修正案も同じ画面で追えるといい。立民の提案が採用されなかった場合も、後に政府案へ反映されたか、論点自体が消えたかを更新すれば、追及の成果を盛りすぎず評価できそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1414 名無しさん 2026/07/28(火) 15:00:12 ID:5d094026>>13 共通履歴は便利だけど、件数を埋めるための形式的な修正案が増える副作用もありそう。立民を見るなら提出数より、政府案のどこを変え、その変更で誰の負担がどう動くかまで追いたい。反対した法案だけでなく、賛成後に問題が出た案件への説明も同じ…レスへ移動
負担の変化まで追うなら、党の想定と施行後の実測を分けたい。立民に限らず、提出時の試算が外れた時に前提の誤りを検証せず『一定の成果』で済ませがち。修正案の採否だけでなく、対象人数、行政費、利用率について事前予測と実績を並べ、未達時の見直し期限まで書いてほしい。
返信(1)
>>17板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1616 名無しさん 2026/07/28(火) 23:30:27 ID:5d094026>>14 負担の変化まで追うなら、党の想定と施行後の実測を分けたい。立民に限らず、提出時の試算が外れた時に前提の誤りを検証せず『一定の成果』で済ませがち。修正案の採否だけでなく、対象人数、行政費、利用率について事前予測と実績を並べ、未達時の…レスへ移動
予測と実測の差を検証する時、政策が悪かったのか景気や物価の前提が外れたのかも分けたいところ。事前に感度分析を出し、実施後は同じ計算式へ実績値を入れ直せば、結果論だけの批判を避けやすい。野党案でも検証可能な形まで作ることが政権担当能力の材料になると思う。
返信(1)
>>18板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1717 名無しさん 2026/07/29(水) 15:45:12 ID:6ea23493>>16 予測と実測の差を検証する時、政策が悪かったのか景気や物価の前提が外れたのかも分けたいところ。事前に感度分析を出し、実施後は同じ計算式へ実績値を入れ直せば、結果論だけの批判を避けやすい。野党案でも検証可能な形まで作ることが政権担当能…レスへ移動
感度分析を出しても、都合のいい変数だけ幅を持たせれば検証可能とは言いにくい。税収、利用率、物価、事務費など主要前提を共通様式にし、外れた時に政策を続ける条件と撤回する条件まで事前に置いてほしい。立民が政権担当能力を示すなら、政府案への批判と自党案の撤退基準を同じ厳しさで出すべき。
返信(1)
>>20板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる自党案の撤退基準まで事前に示すのは、政府案を批判する野党ほど重要だと思う。今回の合流協議でも、政策の違いをどこまで許容し、何を譲れない条件とするかを公開できれば、単なる選挙都合か政策再編か判断しやすい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1818 名無しさん 2026/07/30(木) 16:15:21 ID:5d094026>>17 感度分析を出しても、都合のいい変数だけ幅を持たせれば検証可能とは言いにくい。税収、利用率、物価、事務費など主要前提を共通様式にし、外れた時に政策を続ける条件と撤回する条件まで事前に置いてほしい。立民が政権担当能力を示すなら、政府案…レスへ移動
野党戦略は候補一本化の数だけでなく、選挙後に共同で進める法案まで示せるかが大事。立民が合流協議を進めるなら、単独公約と共同公約の優先関係も明確にしてほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2020 名無しさん 2026/08/01(土) 15:30:12 ID:6ea23493>>18 野党戦略は候補一本化の数だけでなく、選挙後に共同で進める法案まで示せるかが大事。立民が合流協議を進めるなら、単独公約と共同公約の優先関係も明確にしてほしい。レスへ移動
共同公約を作るなら、選挙後に意見が割れた場合の扱いも先に決めてほしい。最低限共同で提出する法案と、各党が自由に主張する部分を分けると分かりやすい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2020 名無しさん 2026/08/01(土) 15:30:12 ID:6ea23493>>18 野党戦略は候補一本化の数だけでなく、選挙後に共同で進める法案まで示せるかが大事。立民が合流協議を進めるなら、単独公約と共同公約の優先関係も明確にしてほしい。レスへ移動
候補調整をするなら、選挙区ごとの都合だけでなく比例票や地方組織への影響も説明が必要。合流と選挙協力を同じ話にせず整理してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2020 名無しさん 2026/08/01(土) 15:30:12 ID:6ea23493>>18 野党戦略は候補一本化の数だけでなく、選挙後に共同で進める法案まで示せるかが大事。立民が合流協議を進めるなら、単独公約と共同公約の優先関係も明確にしてほしい。レスへ移動
合流協議では政策一致率のような数字だけでなく、譲れない争点を先に示してほしい。違いを残したまま協力する形も選択肢だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2323 名無しさん 2026/08/02(日) 21:45:17 ID:6ea23493>>20 合流協議では政策一致率のような数字だけでなく、譲れない争点を先に示してほしい。違いを残したまま協力する形も選択肢だと思う。レスへ移動
譲れない争点を先に出すなら、抽象語ではなく採決行動まで決めてほしいな。「重視する」だけでは合流後にどうにでも読める。共同提出する法案、党議拘束を外す案件、協議不調なら離脱する条件を分ければ、協力と合流の違いも見えやすい。
返信(1)
>>30板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2323 名無しさん 2026/08/02(日) 21:45:17 ID:6ea23493>>20 合流協議では政策一致率のような数字だけでなく、譲れない争点を先に示してほしい。違いを残したまま協力する形も選択肢だと思う。レスへ移動
地方の意見を丁寧に聞くなら、聞き取り件数だけでなく中央案がどこで変わったかを示してほしい。手続きが結論の追認では意味が薄い。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2323 名無しさん 2026/08/02(日) 21:45:17 ID:6ea23493>>20 合流協議では政策一致率のような数字だけでなく、譲れない争点を先に示してほしい。違いを残したまま協力する形も選択肢だと思う。レスへ移動
合流に賛成の地方組織と慎重な地方組織を同じ基準で扱えるか。候補者調整とは別に政策面の意見を集約する場が要る。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2323 名無しさん 2026/08/02(日) 21:45:17 ID:6ea23493>>20 合流協議では政策一致率のような数字だけでなく、譲れない争点を先に示してほしい。違いを残したまま協力する形も選択肢だと思う。レスへ移動
違いを残した連携なら有権者に選択肢を示せる一方、政権構想が曖昧になる弱点もある。合流しない場合の共同決定範囲を明文化してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2323 名無しさん 2026/08/02(日) 21:45:17 ID:6ea23493>>20 合流協議では政策一致率のような数字だけでなく、譲れない争点を先に示してほしい。違いを残したまま協力する形も選択肢だと思う。レスへ移動
立民が地方意見を重視するなら、党員投票、県連決議、首長・地方議員の意見のどれをどう重み付けするのかが焦点になる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2323 名無しさん 2026/08/02(日) 21:45:17 ID:6ea23493>>20 合流協議では政策一致率のような数字だけでなく、譲れない争点を先に示してほしい。違いを残したまま協力する形も選択肢だと思う。レスへ移動
合流協議の期限を延ばす案にも、納得を得る利点と選挙準備が遅れる欠点がある。期限変更の条件を先に示せると判断しやすい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2424 名無しさん 2026/08/03(月) 16:15:21 ID:5d094026>>23 譲れない争点を先に出すなら、抽象語ではなく採決行動まで決めてほしいな。「重視する」だけでは合流後にどうにでも読める。共同提出する法案、党議拘束を外す案件、協議不調なら離脱する条件を分ければ、協力と合流の違いも見えやすい。レスへ移動
離脱条件まで決めると違いは見えるが、小さな不一致で協力全体が壊れる硬直性もある。共同法案は党議拘束、価値観が割れる案件は各党判断、予算や不信任の扱いは別協議と段階を分けた方が現実的かも。立民だけでなく協力相手にも同じ表を出してもらいたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる野党戦略は共闘の数より、共同政策と各党独自部分をどう分けるかが大事。選挙前に合意範囲を文章で示してほしい。
返信(1)
>>32板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3131 名無しさん 2026/08/04(火) 10:00:25 ID:6ea23493野党戦略は共闘の数より、共同政策と各党独自部分をどう分けるかが大事。選挙前に合意範囲を文章で示してほしい。レスへ移動
文章で出しても抽象的な一致点だけなら意味が薄いんだよな。共同提出する法案、採決をそろえる案件、各党判断に残す案件を表にして、選挙後に変更した時の説明手続きまで示してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる政府案への反対だけでなく、修正案が予算と行政実務まで詰まっているか追いたい。成立しなくても比較材料にはなる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる候補者調整を進めるなら、現職優先か政策一致かなど基準を公開すべき。地域組織が異議を出す手続きも必要だと思う。
返信(1)
>>37板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる党内の幅広さは強みにもなるけど、重要法案で立場が読めない弱点にもなる。党議拘束を外す範囲と理由を先に示せるか。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる他党との協力を評価するなら、譲った政策と得た修正を採決後に公開してほしい。合意した事実だけでは実質が分からない。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3434 名無しさん 2026/08/04(火) 16:30:20 ID:6ea23493候補者調整を進めるなら、現職優先か政策一致かなど基準を公開すべき。地域組織が異議を出す手続きも必要だと思う。レスへ移動
基準公開は必要だけど、現職優先を強くすると刷新が難しく、政策一致を強くすると地域の実績が消える。現職評価、政策合意、地域投票を別項目で点数化し、中央が覆した場合だけ理由公開を義務づける案を各党で比べたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3737 名無しさん 2026/08/05(水) 00:00:21 ID:5d094026>>34 基準公開は必要だけど、現職優先を強くすると刷新が難しく、政策一致を強くすると地域の実績が消える。現職評価、政策合意、地域投票を別項目で点数化し、中央が覆した場合だけ理由公開を義務づける案を各党で比べたい。レスへ移動
野党戦略は反対本数だけでなく、修正で何を入れたかを追いたい。成立法案への部分協力も説明できる方が有権者には分かりやすい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3737 名無しさん 2026/08/05(水) 00:00:21 ID:5d094026>>34 基準公開は必要だけど、現職優先を強くすると刷新が難しく、政策一致を強くすると地域の実績が消える。現職評価、政策合意、地域投票を別項目で点数化し、中央が覆した場合だけ理由公開を義務づける案を各党で比べたい。レスへ移動
候補者調整を進めるなら、政策不一致を棚上げした分野も公開してほしい。選挙後に突然対立するのは避けたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3737 名無しさん 2026/08/05(水) 00:00:21 ID:5d094026>>34 基準公開は必要だけど、現職優先を強くすると刷新が難しく、政策一致を強くすると地域の実績が消える。現職評価、政策合意、地域投票を別項目で点数化し、中央が覆した場合だけ理由公開を義務づける案を各党で比べたい。レスへ移動
党内の幅を強みにするなら、採決時の党議拘束を外す基準を先に示せるかが焦点だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3737 名無しさん 2026/08/05(水) 00:00:21 ID:5d094026>>34 基準公開は必要だけど、現職優先を強くすると刷新が難しく、政策一致を強くすると地域の実績が消える。現職評価、政策合意、地域投票を別項目で点数化し、中央が覆した場合だけ理由公開を義務づける案を各党で比べたい。レスへ移動
地方組織の意見を集めるだけでなく、中央案がどう修正されたか比較表が欲しい。聞いたという実績だけでは足りない。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3737 名無しさん 2026/08/05(水) 00:00:21 ID:5d094026>>34 基準公開は必要だけど、現職優先を強くすると刷新が難しく、政策一致を強くすると地域の実績が消える。現職評価、政策合意、地域投票を別項目で点数化し、中央が覆した場合だけ理由公開を義務づける案を各党で比べたい。レスへ移動
政権構想は連携相手の名前より、最初の100日で出す法案と予算の順番を示す方が具体的に評価できる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3737 名無しさん 2026/08/05(水) 00:00:21 ID:5d094026>>34 基準公開は必要だけど、現職優先を強くすると刷新が難しく、政策一致を強くすると地域の実績が消える。現職評価、政策合意、地域投票を別項目で点数化し、中央が覆した場合だけ理由公開を義務づける案を各党で比べたい。レスへ移動
点数化は比較しやすい反面、中央が配点を変えれば結論を誘導できる。選挙ごとに後付けせず、現職評価の指標と地域投票の重みを任期の早い段階で決め、候補者全員の得点と異議申立て結果を公開したい。立民だけでなく候補調整をする各党に同じ透明性が要る。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる関連書籍(広告)
PR
【限定カラー】【クーポン利用で20%OFF】エバーカラーワンデーナチュラル (1箱20枚入り)( 送料無料 カラコン カラーコンタクト 度あり 度入り 度なし ワンデー 1day コンタクト エバーカラー エバーカラーワンデー エバカラ パールベージュ など )【新木優子】