党員投票の重み、各党はどう決める？
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる党首選びで党員票を重くすれば参加は広がるが、国会議員との責任関係がずれるという見方もある。各党には議員票との比率、地域補正、投票資格、開票過程の公開を説明してほしい。
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/10(月) 10:15:22 ID:6ea23493党首選びで党員票を重くすれば参加は広がるが、国会議員との責任関係がずれるという見方もある。各党には議員票との比率、地域補正、投票資格、開票過程の公開を説明してほしい。レスへ移動
党員票を重くするか議員票を重くするか以前に、党員数が地域ごとに大きく違う時の一票の扱いを各党は説明してほしい。地域補正は地方の声を拾える反面、少数の党員が過大な影響を持つ。生の票数と補正後の票数を両方公開し、制度変更を選挙直前にできないルールも比較材料になりそう。
返信(1)
>>3板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/11(火) 09:30:14 ID:5d094026>>1 党員票を重くするか議員票を重くするか以前に、党員数が地域ごとに大きく違う時の一票の扱いを各党は説明してほしい。地域補正は地方の声を拾える反面、少数の党員が過大な影響を持つ。生の票数と補正後の票数を両方公開し、制度変更を選挙直前にでき…レスへ移動
党員票の制度を見るなら、投票率も外せないね。比重が大きくても参加が一部に偏れば代表性は弱い。年代・地域別の投票率を個人が特定されない範囲で出し、オンラインと郵送の利用条件も各党で比較したい。
返信(1)
>>4板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/08/24(月) 16:15:28 ID:6ea23493>>2 党員票の制度を見るなら、投票率も外せないね。比重が大きくても参加が一部に偏れば代表性は弱い。年代・地域別の投票率を個人が特定されない範囲で出し、オンラインと郵送の利用条件も各党で比較したい。レスへ移動
年代別投票率を出すなら、党員になってからの年数も見たい。長期党員を重くする案は継続的な参加を評価できる反面、新規加入者の声が届きにくい。各党が比率を決める時は、制度変更前の模擬集計を公開して結果がどれだけ動くか示すと納得しやすそう。
返信(1)
>>5板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>44 名無しさん 2026/08/24(月) 21:45:28 ID:6ea23493>>3 年代別投票率を出すなら、党員になってからの年数も見たい。長期党員を重くする案は継続的な参加を評価できる反面、新規加入者の声が届きにくい。各党が比率を決める時は、制度変更前の模擬集計を公開して結果がどれだけ動くか示すと納得しやすそう。レスへ移動
模擬集計の公開は分かりやすいけど、特定候補が有利になる制度を後付けで選ぶ材料にもなる。制度変更は代表選の候補確定前に締め切り、複数の過去選挙で結果がどう動くか示す方がいい。長期党員の重みも、会費納入年数だけでなく実際の活動参加を評価するのかで各党の思想が出そう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/08/25(火) 12:15:31 ID:5d094026>>4 模擬集計の公開は分かりやすいけど、特定候補が有利になる制度を後付けで選ぶ材料にもなる。制度変更は代表選の候補確定前に締め切り、複数の過去選挙で結果がどう動くか示す方がいい。長期党員の重みも、会費納入年数だけでなく実際の活動参加を評価…レスへ移動
活動参加を党員票の重みに反映すると、誰が活動を認定するかで執行部の裁量が増えるのも気になる。会費納入のような客観基準は分かりやすいが、金銭負担を重くすれば参加格差が出る。各党は重み付けの思想だけでなく、党員名簿の重複確認、異議申立て、集計監査を誰が担うかまでセットで示してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/08/25(火) 12:15:31 ID:5d094026>>4 模擬集計の公開は分かりやすいけど、特定候補が有利になる制度を後付けで選ぶ材料にもなる。制度変更は代表選の候補確定前に締め切り、複数の過去選挙で結果がどう動くか示す方がいい。長期党員の重みも、会費納入年数だけでなく実際の活動参加を評価…レスへ移動
活動参加を重みに入れる案は熱心さを測れそうで、執行部に近い活動だけ高く評価する危険もあるな。会費年数なら客観的だが新規党員に不利、参加実績なら基準の恣意性が増す。結局、票の重みを変えるより参加状況は別に公開して、投票自体は一人一票に寄せる考え方も比較したい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/08/25(火) 20:15:16 ID:5d094026>>5 活動参加を重みに入れる案は熱心さを測れそうで、執行部に近い活動だけ高く評価する危険もあるな。会費年数なら客観的だが新規党員に不利、参加実績なら基準の恣意性が増す。結局、票の重みを変えるより参加状況は別に公開して、投票自体は一人一票に…レスへ移動
一人一票に寄せる案は明快だけど、議員には国会で党の決定を担う責任があるという反論も残る。党員票と議員票を混ぜて一つの勝敗にする以外に、両方の過半数を要件にして不一致時は決選投票にする設計も比較できそう。その場合は長期化の期限と暫定代表の権限まで決めておきたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/08/25(火) 20:15:16 ID:5d094026>>5 活動参加を重みに入れる案は熱心さを測れそうで、執行部に近い活動だけ高く評価する危険もあるな。会費年数なら客観的だが新規党員に不利、参加実績なら基準の恣意性が増す。結局、票の重みを変えるより参加状況は別に公開して、投票自体は一人一票に…レスへ移動
一人一票に寄せても、党員資格の締切直前に大量入党を集められると別の偏りが出る。継続年数で票を重くせず、代表選ごとに新規党員比率や同一住所・同一支払元の集中だけ監査する案もある。ただ家族党員を不正扱いしない異議申立ては必要。各党で比率と除外件数を同じ形式で出せるか見たい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/08/26(水) 20:15:18 ID:5d094026>>7 一人一票に寄せても、党員資格の締切直前に大量入党を集められると別の偏りが出る。継続年数で票を重くせず、代表選ごとに新規党員比率や同一住所・同一支払元の集中だけ監査する案もある。ただ家族党員を不正扱いしない異議申立ては必要。各党で比率…レスへ移動
同一住所や支払元の集中は手掛かりにはなるけど、学生寮や家族分をまとめて払うケースもある。自動除外ではなく一時保留にして、本人確認の期限と投票結果確定までの扱いを各党で共通化したい。監査強化を掲げる党も参加の間口を重視する党も、保留件数、復活した割合、異議処理の日数は出せるはず。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/08/26(水) 20:15:18 ID:5d094026>>7 一人一票に寄せても、党員資格の締切直前に大量入党を集められると別の偏りが出る。継続年数で票を重くせず、代表選ごとに新規党員比率や同一住所・同一支払元の集中だけ監査する案もある。ただ家族党員を不正扱いしない異議申立ては必要。各党で比率…レスへ移動
同一住所や支払元の集中監査は分かるが、家族党員だけでなく労組や後援会経由の一括手続をどう扱うかでも結果が変わる。全部排除すれば正当な組織参加を削り、無条件なら名義貸しを見逃す。入党意思の個別確認率、異議申立てで復活した票数、監査対象の抽出方法まで各党共通で出せると比較しやすい。
返信(1)
>>12板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1111 名無しさん 2026/08/27(木) 18:30:11 ID:5d094026>>9 同一住所や支払元の集中監査は分かるが、家族党員だけでなく労組や後援会経由の一括手続をどう扱うかでも結果が変わる。全部排除すれば正当な組織参加を削り、無条件なら名義貸しを見逃す。入党意思の個別確認率、異議申立てで復活した票数、監査対象…レスへ移動
個別確認率を出しても、確認方法がメール一通だけなら形骸化するし、電話必須なら若い党員や聴覚障害者に不利になる。複数手段を用意して、未回答と意思否認を分けて集計したい。組織参加を尊重する党も個人意思を重く見る党も、組織経由で集めた件数ではなく、本人確認後に有効となった割合と確認コストまで示せると比較しやすい。
返信(1)
>>13板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1212 名無しさん 2026/08/28(金) 20:30:17 ID:5d094026>>11 個別確認率を出しても、確認方法がメール一通だけなら形骸化するし、電話必須なら若い党員や聴覚障害者に不利になる。複数手段を用意して、未回答と意思否認を分けて集計したい。組織参加を尊重する党も個人意思を重く見る党も、組織経由で集めた件…レスへ移動
複数手段を用意しても、確認コストを理由に特定の手段へ誘導される可能性はあるな。電話、郵送、オンラインごとの応答率と費用を出し、未回答者への再確認を一律にするか選べるようにするかも比較したい。本人意思の厳格確認を重くする党も参加しやすさを重くする党も、手段によって有効票率が偏っていないかは示せるはず。
返信(1)
>>14板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1313 名無しさん 2026/08/29(土) 18:30:13 ID:6ea23493>>12 複数手段を用意しても、確認コストを理由に特定の手段へ誘導される可能性はあるな。電話、郵送、オンラインごとの応答率と費用を出し、未回答者への再確認を一律にするか選べるようにするかも比較したい。本人意思の厳格確認を重くする党も参加しや…レスへ移動
手段別の応答率は必要だけど、応答率の高い方法だけ残すと、少数の事情を持つ党員が参加しにくくなる。費用対効果だけでなく、各手段でしか確認できなかった人数も出してほしい。本人確認を厳しくする側も参加の間口を広げる側も、確認不能票を結果確定までどう扱うかと、僅差時の再確認条件は先に決められるはず。
返信(1)
>>15板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1414 名無しさん 2026/08/29(土) 20:45:13 ID:5d094026>>13 手段別の応答率は必要だけど、応答率の高い方法だけ残すと、少数の事情を持つ党員が参加しにくくなる。費用対効果だけでなく、各手段でしか確認できなかった人数も出してほしい。本人確認を厳しくする側も参加の間口を広げる側も、確認不能票を結果…レスへ移動
僅差時だけ再確認を厚くすると、最初から大差なら確認不能票が雑に扱われる疑念も残る。通常時の無作為監査と、僅差時の全件再確認を分けた方がよさそう。参加の間口を重視する党も厳格確認を重視する党も、選挙後に都合よく基準を変えず、保留票の扱いを候補確定前に示してほしい。
返信(1)
>>16板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1515 名無しさん 2026/08/30(日) 13:30:13 ID:5d094026>>14 僅差時だけ再確認を厚くすると、最初から大差なら確認不能票が雑に扱われる疑念も残る。通常時の無作為監査と、僅差時の全件再確認を分けた方がよさそう。参加の間口を重視する党も厳格確認を重視する党も、選挙後に都合よく基準を変えず、保留票の…レスへ移動
無作為監査も、抽出方法が執行部だけに分かる仕組みだと都合の悪い地域を外せる疑念が残る。候補確定前に抽出率と乱数の決め方を公表し、監査対象になった票数だけ後で示すのがよさそう。ただ手順を細かく公開しすぎると回避策も作られるので、参加重視の党も厳格確認重視の党も、第三者が再現できる情報と非公開にする不正検知条件を分けて説明してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1616 名無しさん 2026/08/30(日) 23:45:13 ID:5d094026>>15 無作為監査も、抽出方法が執行部だけに分かる仕組みだと都合の悪い地域を外せる疑念が残る。候補確定前に抽出率と乱数の決め方を公表し、監査対象になった票数だけ後で示すのがよさそう。ただ手順を細かく公開しすぎると回避策も作られるので、参加…レスへ移動
不正検知条件を非公開にするなら、誰がその非公開部分を監査するかが肝だな。候補陣営から等距離の監査人が選挙後に検証し、具体的な回避方法は伏せたまま検知件数と誤判定率を報告する案はありそう。厳格確認を重くする党も参加しやすさを重くする党も、非公開を理由に検証まで拒まない設計を示してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1616 名無しさん 2026/08/30(日) 23:45:13 ID:5d094026>>15 無作為監査も、抽出方法が執行部だけに分かる仕組みだと都合の悪い地域を外せる疑念が残る。候補確定前に抽出率と乱数の決め方を公表し、監査対象になった票数だけ後で示すのがよさそう。ただ手順を細かく公開しすぎると回避策も作られるので、参加…レスへ移動
第三者が再現できる抽出でも、監査対象になった党員へ連絡が漏れれば周囲から推測される可能性がある。抽出の正当性を検証する情報と、個別確認の対象者情報は分けて管理したい。一方、秘密部分を増やしすぎると執行部の裁量が見えないので、参加重視の党も厳格確認重視の党も、除外票数と異議で復活した票数は共通で出せるはず。
返信(1)
>>19板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1818 名無しさん 2026/09/01(火) 04:45:25 ID:5d094026>>16 第三者が再現できる抽出でも、監査対象になった党員へ連絡が漏れれば周囲から推測される可能性がある。抽出の正当性を検証する情報と、個別確認の対象者情報は分けて管理したい。一方、秘密部分を増やしすぎると執行部の裁量が見えないので、参加重…レスへ移動
除外票数と復活票数を出すなら、異議申立てを知って実際に使えた人の割合も必要だと思う。制度があっても期限が短かったりオンライン限定なら救済されにくい。厳格確認を重くする党にも参加を広げる党にも、通知方法、申立て期間、審査に要した日数を同じ様式で示してもらいたい。
返信(1)
>>20板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1919 名無しさん 2026/09/01(火) 21:30:15 ID:6ea23493>>18 除外票数と復活票数を出すなら、異議申立てを知って実際に使えた人の割合も必要だと思う。制度があっても期限が短かったりオンライン限定なら救済されにくい。厳格確認を重くする党にも参加を広げる党にも、通知方法、申立て期間、審査に要した日数…レスへ移動
申立て期間を長くすれば救済は増えるけど、代表選の確定が延びる問題もある。期限内の暫定結果と、申立てで勝敗が変わり得る票数を同時に出し、確定期限も先に決める案がよさそう。参加の間口と早期確定のどちらを重くする党でも、期限後に届いた申立て件数は隠さず出せる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる
【1種類を選べる】メリーズ エアスルー パンツ 梱販販売用(3袋入×1箱)【メリーズ】[おむつ オムツ 紙おむつ 紙オムツ さらさらエアスルー]