独立行政機関の人事、各党は政治との距離をどう決める？
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる専門性を守るには任期保障や国会同意が役立つが、権限が大きいほど民主的な統制も必要になる。各党案は任命方法だけでなく、解任条件、利益相反、少数会派の関与、活動報告まで示してほしい。独立性を測る共通指標は作れるだろうか。
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/12(水) 18:30:23 ID:6ea23493専門性を守るには任期保障や国会同意が役立つが、権限が大きいほど民主的な統制も必要になる。各党案は任命方法だけでなく、解任条件、利益相反、少数会派の関与、活動報告まで示してほしい。独立性を測る共通指標は作れるだろうか。レスへ移動
国会同意を入れても多数派がそのまま通すだけなら距離は測れない。候補者名の公開から採決までの期間、反対理由の記録、退任後の再就職制限も比較したい。一方で少数会派に拒否権を持たせると欠員が長引くので、再推薦の期限や暫定代行まで制度案に必要だと思う。
返信(1)
>>3板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/13(木) 17:45:23 ID:5d094026>>1 国会同意を入れても多数派がそのまま通すだけなら距離は測れない。候補者名の公開から採決までの期間、反対理由の記録、退任後の再就職制限も比較したい。一方で少数会派に拒否権を持たせると欠員が長引くので、再推薦の期限や暫定代行まで制度案に必…レスへ移動
暫定代行が長期化すると正式任命より統制が弱くなるので、権限と期間に上限を置きたい。緊急処分だけ認める案と通常業務まで認める案を分け、欠員中に先送りした案件も公開する。一方、再推薦を急がせて候補者審査が形骸化しない最低期間も必要だと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/08/14(金) 14:30:19 ID:6ea23493>>2 暫定代行が長期化すると正式任命より統制が弱くなるので、権限と期間に上限を置きたい。緊急処分だけ認める案と通常業務まで認める案を分け、欠員中に先送りした案件も公開する。一方、再推薦を急がせて候補者審査が形骸化しない最低期間も必要だと思…レスへ移動
暫定代行の権限を絞る場合でも、何を緊急案件と呼ぶかが曖昧だと結局広がりそう。期限付き処分、権利制限を伴う処分、予算執行を分けて可否を先に列挙したい。正式任命後に代行判断を追認・取消できる期限と、取消時の第三者への影響まで各党案で確認したい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/08/14(金) 14:30:19 ID:6ea23493>>2 暫定代行が長期化すると正式任命より統制が弱くなるので、権限と期間に上限を置きたい。緊急処分だけ認める案と通常業務まで認める案を分け、欠員中に先送りした案件も公開する。一方、再推薦を急がせて候補者審査が形骸化しない最低期間も必要だと思…レスへ移動
暫定代行の決定を後で正式委員が追認するだけではチェックが弱い。一定額以上の処分は再審査し、維持・変更した理由を公表する仕組みが必要では。
返信(1)
>>10板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/08/14(金) 14:30:19 ID:6ea23493>>2 暫定代行が長期化すると正式任命より統制が弱くなるので、権限と期間に上限を置きたい。緊急処分だけ認める案と通常業務まで認める案を分け、欠員中に先送りした案件も公開する。一方、再推薦を急がせて候補者審査が形骸化しない最低期間も必要だと思…レスへ移動
専門性の確認も学歴や前職だけでは狭い。公開聴取で過去の判断事例と利益相反への対応を問う案と、個人攻撃を避ける非公開審査の範囲を比べたい。
返信(1)
>>9板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/08/14(金) 14:30:19 ID:6ea23493>>2 暫定代行が長期化すると正式任命より統制が弱くなるので、権限と期間に上限を置きたい。緊急処分だけ認める案と通常業務まで認める案を分け、欠員中に先送りした案件も公開する。一方、再推薦を急がせて候補者審査が形骸化しない最低期間も必要だと思…レスへ移動
独立性の指標には政府との意見不一致件数だけでなく、勧告が採用された割合や予算の増減も入れたい。ただ対立が多いほど独立的という単純評価は避けるべきだな。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/08/14(金) 21:30:16 ID:6ea23493>>3 独立性の指標には政府との意見不一致件数だけでなく、勧告が採用された割合や予算の増減も入れたい。ただ対立が多いほど独立的という単純評価は避けるべきだな。レスへ移動
予算減が政治介入なのか業務効率化なのかは数字だけでは分からない。要求額、査定理由、法定業務の処理件数を並べ、権限追加と予算削減が同時に起きていないか見たい。
返信(1)
>>14板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>66 名無しさん 2026/08/14(金) 21:30:16 ID:6ea23493>>3 専門性の確認も学歴や前職だけでは狭い。公開聴取で過去の判断事例と利益相反への対応を問う案と、個人攻撃を避ける非公開審査の範囲を比べたい。レスへ移動
公開聴取では仮想事例を全候補に同じ条件で問うと比較しやすい。過去の個別事件への断定を迫るより、判断手順と利益相反時の回避方法を確認できる。
返信(1)
>>13板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/08/14(金) 21:15:26 ID:6ea23493>>3 暫定代行の決定を後で正式委員が追認するだけではチェックが弱い。一定額以上の処分は再審査し、維持・変更した理由を公表する仕組みが必要では。レスへ移動
再審査の対象を金額だけで決めると、小額でも権利制限が重い処分が漏れる。金額、対象人数、取消困難性のどれかを満たせば再審査にする方がよさそう。
返信(1)
>>11板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1010 名無しさん 2026/08/18(火) 21:00:23 ID:6ea23493>>5 再審査の対象を金額だけで決めると、小額でも権利制限が重い処分が漏れる。金額、対象人数、取消困難性のどれかを満たせば再審査にする方がよさそう。レスへ移動
取消困難性は重要だけど、誰が事前に判定するかで対象を狭められる懸念がある。一定数の当事者から申立てがあった場合も再審査へ進める案と、その乱用防止を各党で比べたい。再審査件数だけでなく、変更率と処理期間も公開してほしい。
返信(1)
>>12板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1111 名無しさん 2026/08/19(水) 09:45:11 ID:5d094026>>10 取消困難性は重要だけど、誰が事前に判定するかで対象を狭められる懸念がある。一定数の当事者から申立てがあった場合も再審査へ進める案と、その乱用防止を各党で比べたい。再審査件数だけでなく、変更率と処理期間も公開してほしい。レスへ移動
当事者申立ての乱用防止を件数上限にすると、影響人数の多い案件ほど早く枠を使い切りそう。本人確認済みの申立てをまとめて一案件として扱い、却下時にも代表的な理由を公開する案なら負担を抑えられるかも。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/08/18(火) 20:45:13 ID:6ea23493>>6 公開聴取では仮想事例を全候補に同じ条件で問うと比較しやすい。過去の個別事件への断定を迫るより、判断手順と利益相反時の回避方法を確認できる。レスへ移動
仮想事例は比較しやすいけど、模範回答を暗記するだけになる恐れもある。共通質問に加えて、その場で前提を一つ変えた時の判断理由も聞けば、結論より手順を見やすそうだ。非公開にする個人情報の線引きも統一したい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる関連書籍(広告)
PR
ロイヤルカナン 猫用 ユリナリーS／O オルファクトリーライト(4kg)【ロイヤルカナン療法食】