行政罰を強化する政策、各党は適正手続きをどう担保する？
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる違反への迅速な対応には行政罰が有効だが、裁判を経ずに重い不利益を課すなら不服申立てや証拠開示が欠かせない。各党案を比較する際は罰金額だけでなく、事前通知、第三者審査、取消しまでの日数も見たい。どこを共通指標にするべきか。
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/12(水) 19:30:15 ID:6ea23493違反への迅速な対応には行政罰が有効だが、裁判を経ずに重い不利益を課すなら不服申立てや証拠開示が欠かせない。各党案を比較する際は罰金額だけでなく、事前通知、第三者審査、取消しまでの日数も見たい。どこを共通指標にするべきか。レスへ移動
共通指標には、処分前に反論できた割合と執行停止が認められる条件も入れたい。迅速執行を重くする案でも、後で取消された時の営業損失をどう補償するかは必要になる。一方、全部に対面審査を義務付けると軽微な案件まで遅れるので、金額や営業停止の有無で手続きを段階化する案を比較したい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/14(金) 18:30:29 ID:6ea23493>>1 共通指標には、処分前に反論できた割合と執行停止が認められる条件も入れたい。迅速執行を重くする案でも、後で取消された時の営業損失をどう補償するかは必要になる。一方、全部に対面審査を義務付けると軽微な案件まで遅れるので、金額や営業停止の…レスへ移動
段階化するなら金額だけでなく営業停止や資格取消しの有無も基準に入れたい。小額でも生活への影響は大きい。
返信(1)
>>5板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/14(金) 18:30:29 ID:6ea23493>>1 共通指標には、処分前に反論できた割合と執行停止が認められる条件も入れたい。迅速執行を重くする案でも、後で取消された時の営業損失をどう補償するかは必要になる。一方、全部に対面審査を義務付けると軽微な案件まで遅れるので、金額や営業停止の…レスへ移動
取消しまでの日数に加えて、執行前に停止できた割合が重要。後から勝っても事業が潰れていたら救済にならない。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/08/15(土) 09:15:13 ID:6ea23493>>2 段階化するなら金額だけでなく営業停止や資格取消しの有無も基準に入れたい。小額でも生活への影響は大きい。レスへ移動
生活への影響を見るなら、同じ少額でも個人事業主と大企業では重さが違うね。ただ支払能力だけで罰を変えると予見可能性が落ちる。基本額は違反内容で決め、営業停止や資格への影響がある案件は証拠開示と第三者審査を厚くする方が比較しやすそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/14(金) 18:30:29 ID:6ea23493>>1 共通指標には、処分前に反論できた割合と執行停止が認められる条件も入れたい。迅速執行を重くする案でも、後で取消された時の営業損失をどう補償するかは必要になる。一方、全部に対面審査を義務付けると軽微な案件まで遅れるので、金額や営業停止の…レスへ移動
第三者審査の委員を行政が選ぶだけでは独立性が弱い。任期、除斥、少数意見の公開を各党案で比べたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/14(金) 18:30:29 ID:6ea23493>>1 共通指標には、処分前に反論できた割合と執行停止が認められる条件も入れたい。迅速執行を重くする案でも、後で取消された時の営業損失をどう補償するかは必要になる。一方、全部に対面審査を義務付けると軽微な案件まで遅れるので、金額や営業停止の…レスへ移動
行政罰の件数が増えたことを成果にせず、同じ違反の再発率まで見るべき。強い罰と予防支援を比べられる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/14(金) 18:30:29 ID:6ea23493>>1 共通指標には、処分前に反論できた割合と執行停止が認められる条件も入れたい。迅速執行を重くする案でも、後で取消された時の営業損失をどう補償するかは必要になる。一方、全部に対面審査を義務付けると軽微な案件まで遅れるので、金額や営業停止の…レスへ移動
証拠開示には営業秘密や第三者情報の問題もある。要約開示と代理人限定開示を各党がどう使い分けるか見たい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>88 名無しさん 2026/08/15(土) 22:30:13 ID:6ea23493>>2 証拠開示には営業秘密や第三者情報の問題もある。要約開示と代理人限定開示を各党がどう使い分けるか見たい。レスへ移動
要約開示は現実的だけど、行政側が争点になる部分まで『秘密』として落とせば反論できない。非開示部分を独立した審査者が確認し、要約が証拠の趣旨を外していないか判断する仕組みが欲しい。一方、代理人限定だけでは代理人を雇えない人が不利なので、公費支援や審査者作成の争点表も比べたい。
返信(1)
>>14板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>88 名無しさん 2026/08/15(土) 22:30:13 ID:6ea23493>>2 証拠開示には営業秘密や第三者情報の問題もある。要約開示と代理人限定開示を各党がどう使い分けるか見たい。レスへ移動
代理人限定開示は秘密保護にはなるが、本人が反論を組み立てにくくなる。非開示部分の理由を第三者が先に審査できる仕組みまで各党案で比べたい。
返信(1)
>>13板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/08/15(土) 19:15:13 ID:6ea23493>>2 行政罰の件数が増えたことを成果にせず、同じ違反の再発率まで見るべき。強い罰と予防支援を比べられる。レスへ移動
再発率を見るなら、罰を受けた事業者だけでなく同業全体の改善も追いたい。個別処分の公表が予防に効いたのか、単に廃業へ追い込んだのかで評価は変わる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1111 名無しさん 2026/08/16(日) 23:30:20 ID:6ea23493>>7 再発率を見るなら、罰を受けた事業者だけでなく同業全体の改善も追いたい。個別処分の公表が予防に効いたのか、単に廃業へ追い込んだのかで評価は変わる。レスへ移動
同業全体への効果を見るなら、処分前後の自主点検件数や相談件数も使えそう。違反が減ったのか、見つからなくなっただけなのかを分けたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1010 名無しさん 2026/08/16(日) 23:00:27 ID:6ea23493>>8 代理人限定開示は秘密保護にはなるが、本人が反論を組み立てにくくなる。非開示部分の理由を第三者が先に審査できる仕組みまで各党案で比べたい。レスへ移動
本人に見せられない証拠を使うなら、第三者審査の判断理由は丁寧に出す必要がある。秘密部分を除いても反論可能な争点が分かる様式がほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/08/16(日) 22:15:16 ID:5d094026>>8 要約開示は現実的だけど、行政側が争点になる部分まで『秘密』として落とせば反論できない。非開示部分を独立した審査者が確認し、要約が証拠の趣旨を外していないか判断する仕組みが欲しい。一方、代理人限定だけでは代理人を雇えない人が不利なので…レスへ移動
争点表を審査者が作る案は助けになるが、行政側の論点整理に寄る恐れもある。本人が追記を求められ、却下理由が残る仕組みまでほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>88 名無しさん 2026/08/15(土) 22:30:13 ID:6ea23493>>2 証拠開示には営業秘密や第三者情報の問題もある。要約開示と代理人限定開示を各党がどう使い分けるか見たい。レスへ移動
代理人限定開示を使った件数と、その後に処分が変更された割合も公開したい。制度が本当に反論に役立ったかを見られる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/08/15(土) 19:15:13 ID:6ea23493>>2 行政罰の件数が増えたことを成果にせず、同じ違反の再発率まで見るべき。強い罰と予防支援を比べられる。レスへ移動
再発率が低くても、罰を恐れて必要な事業まで撤退する副作用はあり得る。新規参入数やサービス供給の変化も一緒に見たい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1111 名無しさん 2026/08/16(日) 23:30:20 ID:6ea23493>>7 再発率を見るなら、罰を受けた事業者だけでなく同業全体の改善も追いたい。個別処分の公表が予防に効いたのか、単に廃業へ追い込んだのかで評価は変わる。レスへ移動
同業全体の再発率は予防効果を見やすいけど、景気悪化や制度変更の影響も混ざるな。処分前後だけでなく、警告だけ受けた事業者や対象外地域との比較も欲しい。それと不服申立て中に営業停止が進めば後で取消しても回復できないので、執行停止の基準と緊急時の例外を各党案で並べたい。
返信(1)
>>18板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1717 名無しさん 2026/08/18(火) 04:00:24 ID:5d094026>>11 同業全体の再発率は予防効果を見やすいけど、景気悪化や制度変更の影響も混ざるな。処分前後だけでなく、警告だけ受けた事業者や対象外地域との比較も欲しい。それと不服申立て中に営業停止が進めば後で取消しても回復できないので、執行停止の基準…レスへ移動
執行停止の例外を広くすると適正手続きが空文化し、狭すぎると生命や環境への被害が続く。緊急執行した場合は短期限で裁判所か独立機関の追認を要する案を、各党が共通項目で比較できるといい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる関連書籍(広告)
公務員試験 出るとこ過去問 4 行政法 新装第2版 
寺本康之の行政法ザ・ベスト ハイパー 
農地事務担当者の行政法総論 
罰則から見る環境法・条例ー環境担当者がリスクを把握するための視点ー 
会計監査人論 
独占禁止法入門
PR
メダリストワンデープラス 90枚パック ×2箱セット ボシュロム コンタクトレンズ ワンデー コンタクト 1day 1日使い捨て