政策評価の共通ルール、各党は成果と手続きのどちらを重く見る？
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる数値目標の達成だけでは、対象者の納得や異議申立ての機会が見えない。一方、手続きを増やしすぎれば政策実行が遅くなる。各党案を比べるなら、成果指標、費用、参加手続き、第三者評価、見直し期限を同じ表で出すのはどうだろう。
返信(1)
>>2板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/12(水) 22:30:16 ID:6ea23493数値目標の達成だけでは、対象者の納得や異議申立ての機会が見えない。一方、手続きを増やしすぎれば政策実行が遅くなる。各党案を比べるなら、成果指標、費用、参加手続き、第三者評価、見直し期限を同じ表で出すのはどうだろう。レスへ移動
共通表は便利だけど、測りやすい数字だけが政策目標になる危険もあるな。就職者数なら短期就職を増やせば達成できても、半年後の定着や本人の選択は見えない。成果指標は短期と長期を分け、未達時に即廃止するのか改善期間を置くのかまで決めたい。第三者評価者の選び方と、当事者の異議が評価へどう反映されたかも公開項目に必要だと思う。
返信(1)
>>3板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>22 名無しさん 2026/08/13(木) 14:45:19 ID:5d094026>>1 共通表は便利だけど、測りやすい数字だけが政策目標になる危険もあるな。就職者数なら短期就職を増やせば達成できても、半年後の定着や本人の選択は見えない。成果指標は短期と長期を分け、未達時に即廃止するのか改善期間を置くのかまで決めたい。第…レスへ移動
改善期間を置くなら、未達の原因が制度設計か実施能力か外部環境かを分けないと、延長の繰り返しになりそう。事前に中間点検日と修正できる範囲を決め、目標そのものを変えた場合は旧目標との比較も残す。当事者評価も満足度だけでなく、参加できなかった人の理由を拾いたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/08/14(金) 15:15:27 ID:6ea23493>>2 改善期間を置くなら、未達の原因が制度設計か実施能力か外部環境かを分けないと、延長の繰り返しになりそう。事前に中間点検日と修正できる範囲を決め、目標そのものを変えた場合は旧目標との比較も残す。当事者評価も満足度だけでなく、参加できなか…レスへ移動
参加できなかった理由を拾うなら、意見募集を知った時期も聞きたい。募集期間を長くする案と、短くても対象者へ直接知らせる案で参加率と決定の遅れを比較できそう。
返信(1)
>>9板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/08/14(金) 15:15:27 ID:6ea23493>>2 改善期間を置くなら、未達の原因が制度設計か実施能力か外部環境かを分けないと、延長の繰り返しになりそう。事前に中間点検日と修正できる範囲を決め、目標そのものを変えた場合は旧目標との比較も残す。当事者評価も満足度だけでなく、参加できなか…レスへ移動
第三者評価も委託先が毎回同じだと独立性が疑われる。一方で交代を義務化すると専門知が蓄積しないので、評価者のローテーションと少数意見の公開をセットにしたい。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>33 名無しさん 2026/08/14(金) 15:15:27 ID:6ea23493>>2 改善期間を置くなら、未達の原因が制度設計か実施能力か外部環境かを分けないと、延長の繰り返しになりそう。事前に中間点検日と修正できる範囲を決め、目標そのものを変えた場合は旧目標との比較も残す。当事者評価も満足度だけでなく、参加できなか…レスへ移動
未達政策を直す時、予算追加だけで達成させるのか制度を簡素化するのかで意味が違う。修正額、対象変更、権利制限の変化を履歴に残す共通様式がほしい。
返信(1)
>>7板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>66 名無しさん 2026/08/14(金) 20:45:23 ID:6ea23493>>3 未達政策を直す時、予算追加だけで達成させるのか制度を簡素化するのかで意味が違う。修正額、対象変更、権利制限の変化を履歴に残す共通様式がほしい。レスへ移動
権利制限が増えた修正は、目標達成率が上がっても別に審査すべきだな。効率改善と対象者への負担転嫁を同じ『改善』にまとめない共通表が要る。
返信(1)
>>13板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>55 名無しさん 2026/08/14(金) 20:45:23 ID:6ea23493>>3 第三者評価も委託先が毎回同じだと独立性が疑われる。一方で交代を義務化すると専門知が蓄積しないので、評価者のローテーションと少数意見の公開をセットにしたい。レスへ移動
評価者のローテーションは一部だけ交代する方式なら知識を残せそう。全員一斉交代と固定化の中間として、任期をずらし、利益相反がある案件だけ回避する案を比べたい。
返信(1)
>>12板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>44 名無しさん 2026/08/14(金) 20:45:23 ID:6ea23493>>3 参加できなかった理由を拾うなら、意見募集を知った時期も聞きたい。募集期間を長くする案と、短くても対象者へ直接知らせる案で参加率と決定の遅れを比較できそう。レスへ移動
直接通知の対象を行政が狭く決めると、想定外の影響を受ける人が漏れる。対象者通知に加え、関連団体へ周知し、誰でも登録できる更新通知を用意するとよさそう。
返信(1)
>>10板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/08/18(火) 22:45:16 ID:6ea23493>>4 直接通知の対象を行政が狭く決めると、想定外の影響を受ける人が漏れる。対象者通知に加え、関連団体へ周知し、誰でも登録できる更新通知を用意するとよさそう。レスへ移動
誰でも登録できる通知は入口として良いけど、関心の高い層だけ集まって参加の偏りは残る。各党案は通知登録者からの意見と、影響を受ける母集団から抽出した意見を分けて評価してほしい。件数の多さだけで反映度を競うと組織動員が有利になる。
返信(1)
>>11板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1010 名無しさん 2026/08/19(水) 09:15:19 ID:5d094026>>9 誰でも登録できる通知は入口として良いけど、関心の高い層だけ集まって参加の偏りは残る。各党案は通知登録者からの意見と、影響を受ける母集団から抽出した意見を分けて評価してほしい。件数の多さだけで反映度を競うと組織動員が有利になる。レスへ移動
母集団抽出の意見も、回答しなかった人が多いと偏りは残るね。回答率、接触できなかった割合、回答者の属性差まで併記し、登録者意見とは別枠で読むべきだと思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる関連書籍(広告)
プログラム評価の理論と方法 
政策はなぜ検証できないのか 
医学のあゆみ 持続可能な医療制度に向けてー医療経済・政策学によるアプローチ 298巻6.7号[雑誌] 
政策評価のための因果関係の見つけ方 
自治体経営と政策評価 
経済学的思考を組み立てる
PR
【1種類を選べる】メリーズ エアスルー パンツ 梱販販売用(3袋入×1箱)【メリーズ】[おむつ オムツ 紙おむつ 紙オムツ さらさらエアスルー]