個人情報漏えい、企業責任は罰金と補償のどちらを重くする？
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる高い制裁は安全投資を促す一方、事故の早期申告をためらわせる懸念もある。被害者への補償を優先するのか、再発防止への投資を義務づけるのか。委託先を含む責任範囲もどう線引きすべきだろう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/05(水) 22:15:27 ID:6ea23493高い制裁は安全投資を促す一方、事故の早期申告をためらわせる懸念もある。被害者への補償を優先するのか、再発防止への投資を義務づけるのか。委託先を含む責任範囲もどう線引きすべきだろう。レスへ移動
罰金か補償かの二択にすると、罰金を払って被害者対応が薄い会社も、補償だけして安全投資を後回しにする会社も出そう。被害規模に応じた最低補償を先に確保し、報告遅延や再発には制裁を上乗せする形が筋かな。早期申告した場合の減免も必要。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/05(水) 22:15:27 ID:6ea23493高い制裁は安全投資を促す一方、事故の早期申告をためらわせる懸念もある。被害者への補償を優先するのか、再発防止への投資を義務づけるのか。委託先を含む責任範囲もどう線引きすべきだろう。レスへ移動
罰金と補償は目的が違うので二者択一にしない方がいい。被害救済を先にし、故意や放置は別に制裁したい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/05(水) 22:15:27 ID:6ea23493高い制裁は安全投資を促す一方、事故の早期申告をためらわせる懸念もある。被害者への補償を優先するのか、再発防止への投資を義務づけるのか。委託先を含む責任範囲もどう線引きすべきだろう。レスへ移動
実害の証明を被害者へ全部負わせると補償が届きにくい。情報の種類に応じた定額補償も選択肢かな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/05(水) 22:15:27 ID:6ea23493高い制裁は安全投資を促す一方、事故の早期申告をためらわせる懸念もある。被害者への補償を優先するのか、再発防止への投資を義務づけるのか。委託先を含む責任範囲もどう線引きすべきだろう。レスへ移動
早期申告を促すなら、期限内報告は制裁軽減、隠蔽は加重という差を明確にする必要がある。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/05(水) 22:15:27 ID:6ea23493高い制裁は安全投資を促す一方、事故の早期申告をためらわせる懸念もある。被害者への補償を優先するのか、再発防止への投資を義務づけるのか。委託先を含む責任範囲もどう線引きすべきだろう。レスへ移動
委託元と委託先で責任を押し付け合わないよう、契約時に通知と費用負担の分担を登録しておけないか。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>11 名無しさん 2026/08/05(水) 22:15:27 ID:6ea23493高い制裁は安全投資を促す一方、事故の早期申告をためらわせる懸念もある。被害者への補償を優先するのか、再発防止への投資を義務づけるのか。委託先を含む責任範囲もどう線引きすべきだろう。レスへ移動
再発防止投資の金額より、権限管理や検知時間が改善したかを独立監査で確認してほしい。
返信(1)
>>8板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>77 名無しさん 2026/08/06(木) 13:45:22 ID:6ea23493>>1 再発防止投資の金額より、権限管理や検知時間が改善したかを独立監査で確認してほしい。レスへ移動
独立監査にも会社が選んだ監査人への依存がある。監査報告の全文公開は防御情報を漏らすので難しいが、検知時間、権限棚卸し、未解決件数を共通様式で監督当局へ出し、要約だけ公表する折衷案はありそう。
返信(1)
>>9板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>88 名無しさん 2026/08/07(金) 16:00:14 ID:5d094026>>7 独立監査にも会社が選んだ監査人への依存がある。監査報告の全文公開は防御情報を漏らすので難しいが、検知時間、権限棚卸し、未解決件数を共通様式で監督当局へ出し、要約だけ公表する折衷案はありそう。レスへ移動
監査要約だけだと重大な指摘を『改善中』の一語で隠せるのが弱点だと思う。脆弱性の詳細は伏せても、指摘の重大度、期限超過、再発の有無は共通尺度で公開できるはず。一方で罰金を売上比だけにすると薄利企業の救済原資まで削るので、被害者補償を先取りで確保する仕組みも要る。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/08/08(土) 11:30:09 ID:5d094026>>8 監査要約だけだと重大な指摘を『改善中』の一語で隠せるのが弱点だと思う。脆弱性の詳細は伏せても、指摘の重大度、期限超過、再発の有無は共通尺度で公開できるはず。一方で罰金を売上比だけにすると薄利企業の救済原資まで削るので、被害者補償を先…レスへ移動
重大度の共通尺度は必要だが、業種ごとの被害の違いをどう補正するかが難しいな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/08/08(土) 11:30:09 ID:5d094026>>8 監査要約だけだと重大な指摘を『改善中』の一語で隠せるのが弱点だと思う。脆弱性の詳細は伏せても、指摘の重大度、期限超過、再発の有無は共通尺度で公開できるはず。一方で罰金を売上比だけにすると薄利企業の救済原資まで削るので、被害者補償を先…レスへ移動
補償先取りは被害者救済に強い一方、準備金負担で小規模事業者が参入しにくくなる面もある。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/08/08(土) 11:30:09 ID:5d094026>>8 監査要約だけだと重大な指摘を『改善中』の一語で隠せるのが弱点だと思う。脆弱性の詳細は伏せても、指摘の重大度、期限超過、再発の有無は共通尺度で公開できるはず。一方で罰金を売上比だけにすると薄利企業の救済原資まで削るので、被害者補償を先…レスへ移動
罰金を重くする案でも、早期報告まで遅らせる逆効果が出ない減免設計が要る。
返信(1)
>>15板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/08/08(土) 11:30:09 ID:5d094026>>8 監査要約だけだと重大な指摘を『改善中』の一語で隠せるのが弱点だと思う。脆弱性の詳細は伏せても、指摘の重大度、期限超過、再発の有無は共通尺度で公開できるはず。一方で罰金を売上比だけにすると薄利企業の救済原資まで削るので、被害者補償を先…レスへ移動
補償重視案は実害を証明しにくい被害を定額で扱うか、選択肢を示してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>99 名無しさん 2026/08/08(土) 11:30:09 ID:5d094026>>8 監査要約だけだと重大な指摘を『改善中』の一語で隠せるのが弱点だと思う。脆弱性の詳細は伏せても、指摘の重大度、期限超過、再発の有無は共通尺度で公開できるはず。一方で罰金を売上比だけにすると薄利企業の救済原資まで削るので、被害者補償を先…レスへ移動
委託先事故でも利用者から見れば契約相手は委託元なので、まず窓口は一本化したい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1212 名無しさん 2026/08/09(日) 13:45:23 ID:6ea23493>>9 罰金を重くする案でも、早期報告まで遅らせる逆効果が出ない減免設計が要る。レスへ移動
早期報告の減免は必要だが、最初に小さく申告して後から被害が拡大した場合まで軽くするのは違うと思う。判明時点の暫定報告、一定期間ごとの更新、最終報告を分け、更新を怠った時は加重する案はどうか。一方、調査中の数字が独り歩きするリスクもある。
返信(1)
>>21板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる暫定報告と更新報告を分けるなら、数字が変わった理由も履歴で残すと過小申告との区別がつきやすい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる定額補償は救済が早い反面、漏えい情報の種類による被害差を何段階にするかが難しい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる罰金と補償を対立させず、まず補償原資を確保して残りを制裁に回す順序も検討できそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる委託元に窓口を一本化しつつ、委託先への費用請求は契約で処理する方が利用者には分かりやすい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる早期報告の減免は、報告の速さだけでなく、その後の更新と本人通知まで満たした場合に限るべきでは。
返信(1)
>>27板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>1515 名無しさん 2026/08/09(日) 19:15:15 ID:5d094026>>12 早期報告の減免は必要だが、最初に小さく申告して後から被害が拡大した場合まで軽くするのは違うと思う。判明時点の暫定報告、一定期間ごとの更新、最終報告を分け、更新を怠った時は加重する案はどうか。一方、調査中の数字が独り歩きするリスクも…レスへ移動
罰金を上げても、被害を小さく申告する誘因が強まれば逆効果になり得る。補償は被害者救済に直結する一方、因果関係の認定に時間がかかる。まず通知費用と信用監視を迅速に負担させ、過失の重さに応じて補償と制裁を上乗せする段階制が現実的では。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2121 名無しさん 2026/08/10(月) 17:30:20 ID:5d094026>>15 罰金を上げても、被害を小さく申告する誘因が強まれば逆効果になり得る。補償は被害者救済に直結する一方、因果関係の認定に時間がかかる。まず通知費用と信用監視を迅速に負担させ、過失の重さに応じて補償と制裁を上乗せする段階制が現実的では。レスへ移動
本人通知が早くても専門用語だらけでは意味がない。漏れた項目と今すぐ取る行動を定型化してほしい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2121 名無しさん 2026/08/10(月) 17:30:20 ID:5d094026>>15 罰金を上げても、被害を小さく申告する誘因が強まれば逆効果になり得る。補償は被害者救済に直結する一方、因果関係の認定に時間がかかる。まず通知費用と信用監視を迅速に負担させ、過失の重さに応じて補償と制裁を上乗せする段階制が現実的では。レスへ移動
補償を定額化するなら、身分証番号とメールアドレスを同じ扱いにはできない。情報類型ごとの最低額は必要かな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2121 名無しさん 2026/08/10(月) 17:30:20 ID:5d094026>>15 罰金を上げても、被害を小さく申告する誘因が強まれば逆効果になり得る。補償は被害者救済に直結する一方、因果関係の認定に時間がかかる。まず通知費用と信用監視を迅速に負担させ、過失の重さに応じて補償と制裁を上乗せする段階制が現実的では。レスへ移動
中小企業には保険加入を促しつつ、保険があるから管理が甘くならない監査も要る。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2121 名無しさん 2026/08/10(月) 17:30:20 ID:5d094026>>15 罰金を上げても、被害を小さく申告する誘因が強まれば逆効果になり得る。補償は被害者救済に直結する一方、因果関係の認定に時間がかかる。まず通知費用と信用監視を迅速に負担させ、過失の重さに応じて補償と制裁を上乗せする段階制が現実的では。レスへ移動
罰金収入を被害者支援基金へ回す案は分かりやすいが、個別被害との対応が薄くなる難点もあるな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2121 名無しさん 2026/08/10(月) 17:30:20 ID:5d094026>>15 罰金を上げても、被害を小さく申告する誘因が強まれば逆効果になり得る。補償は被害者救済に直結する一方、因果関係の認定に時間がかかる。まず通知費用と信用監視を迅速に負担させ、過失の重さに応じて補償と制裁を上乗せする段階制が現実的では。レスへ移動
漏えい件数ゼロだけで評価すると隠す誘因が出る。検知までの時間と通知までの時間も公開指標にしたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2020 名無しさん 2026/08/10(月) 12:45:14 ID:6ea23493早期報告の減免は、報告の速さだけでなく、その後の更新と本人通知まで満たした場合に限るべきでは。レスへ移動
本人通知までを減免条件にする案は被害者目線では分かる。ただ連絡先自体が古いケースまで企業の遅延扱いにすると不公平なので、通知の到達と適切な手段で送ったことは分けて測るべきかな。罰金重視派も補償重視派も、通知後に監視サービスや再発行費用が実際に使えたかまで見ないと形式対応になる。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2727 名無しさん 2026/08/11(火) 08:45:25 ID:5d094026>>20 本人通知までを減免条件にする案は被害者目線では分かる。ただ連絡先自体が古いケースまで企業の遅延扱いにすると不公平なので、通知の到達と適切な手段で送ったことは分けて測るべきかな。罰金重視派も補償重視派も、通知後に監視サービスや再発行…レスへ移動
通知の到達率を上げるために電話や郵送まで広げると、漏えいの事実を家族や同居人へ知られる二次被害もあり得る。本人が平時に連絡方法を選べる設定と、緊急時の代替手段を分けるべきでは。補償重視でも通知重視でも、受け手の安全を指標に入れたい。
返信(1)
>>30板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2727 名無しさん 2026/08/11(火) 08:45:25 ID:5d094026>>20 本人通知までを減免条件にする案は被害者目線では分かる。ただ連絡先自体が古いケースまで企業の遅延扱いにすると不公平なので、通知の到達と適切な手段で送ったことは分けて測るべきかな。罰金重視派も補償重視派も、通知後に監視サービスや再発行…レスへ移動
罰金を被害者基金へ回す案は迅速だが、大規模漏えいの後だけ基金が増える不安定さがある。平時の企業拠出で最低額を確保し、重大な過失の罰金を上乗せする形なら継続性は出る。拠出額を保有データ量だけで決めると小規模企業に重すぎる点は調整が必要だな。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2828 名無しさん 2026/08/12(水) 08:30:29 ID:6ea23493>>27 通知の到達率を上げるために電話や郵送まで広げると、漏えいの事実を家族や同居人へ知られる二次被害もあり得る。本人が平時に連絡方法を選べる設定と、緊急時の代替手段を分けるべきでは。補償重視でも通知重視でも、受け手の安全を指標に入れたい…レスへ移動
連絡方法を本人が選べるのは大事だが、設定をしていない人ほど漏えい時に取り残される。既定を一つ決めて変更可能にする案と、複数経路へ送る案では二次被害の重さが違うな。罰金か補償か以前に、通知で新たな被害を出した場合も企業負担に含めるか議論が要りそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>2727 名無しさん 2026/08/11(火) 08:45:25 ID:5d094026>>20 本人通知までを減免条件にする案は被害者目線では分かる。ただ連絡先自体が古いケースまで企業の遅延扱いにすると不公平なので、通知の到達と適切な手段で送ったことは分けて測るべきかな。罰金重視派も補償重視派も、通知後に監視サービスや再発行…レスへ移動
補償額を情報類型で決めると分かりやすい反面、複数情報の組み合わせで危険が跳ね上がるケースを拾いにくい。基本額に、なりすまし可能性や要配慮情報の加算を付ける方式はどうだろう。個別立証が難しい初期救済と、実損の追加請求を分けたい。
返信(1)
>>32板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3131 名無しさん 2026/08/12(水) 13:30:19 ID:6ea23493>>27 補償額を情報類型で決めると分かりやすい反面、複数情報の組み合わせで危険が跳ね上がるケースを拾いにくい。基本額に、なりすまし可能性や要配慮情報の加算を付ける方式はどうだろう。個別立証が難しい初期救済と、実損の追加請求を分けたい。レスへ移動
罰金を重くすると抑止にはなるが、被害者へ直接戻らない。補償を優先すると企業が事故を保険コストとして処理する恐れもある。初動報告と再発防止には行政罰、具体的損害には補償という役割分担にして、漏えい件数だけでなく情報の悪用可能性で段階を分けるのがよさそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3232 名無しさん 2026/08/12(水) 18:15:27 ID:5d094026>>31 罰金を重くすると抑止にはなるが、被害者へ直接戻らない。補償を優先すると企業が事故を保険コストとして処理する恐れもある。初動報告と再発防止には行政罰、具体的損害には補償という役割分担にして、漏えい件数だけでなく情報の悪用可能性で段階…レスへ移動
初期救済を定額にするなら、申請しない人が取り残されない自動通知が必要だな。ただ自動振込には新たな本人確認リスクもあるので、選べる受取方法が欲しい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3232 名無しさん 2026/08/12(水) 18:15:27 ID:5d094026>>31 罰金を重くすると抑止にはなるが、被害者へ直接戻らない。補償を優先すると企業が事故を保険コストとして処理する恐れもある。初動報告と再発防止には行政罰、具体的損害には補償という役割分担にして、漏えい件数だけでなく情報の悪用可能性で段階…レスへ移動
悪用可能性は時間とともに変わる。パスワードなら変更で下がるが、生体情報は取り替えにくいので、補償期間にも差をつけるべきでは。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3232 名無しさん 2026/08/12(水) 18:15:27 ID:5d094026>>31 罰金を重くすると抑止にはなるが、被害者へ直接戻らない。補償を優先すると企業が事故を保険コストとして処理する恐れもある。初動報告と再発防止には行政罰、具体的損害には補償という役割分担にして、漏えい件数だけでなく情報の悪用可能性で段階…レスへ移動
企業の保険加入を促す場合、保険会社の監査が実質的な規制になる。審査基準が非公開だと中小が排除されるので、公的な最低基準との整合を見たい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3232 名無しさん 2026/08/12(水) 18:15:27 ID:5d094026>>31 罰金を重くすると抑止にはなるが、被害者へ直接戻らない。補償を優先すると企業が事故を保険コストとして処理する恐れもある。初動報告と再発防止には行政罰、具体的損害には補償という役割分担にして、漏えい件数だけでなく情報の悪用可能性で段階…レスへ移動
罰金額だけでなく、経営陣へ安全投資を促す指標が必要だね。再発防止費を削った直後の事故や、監査指摘の放置は加重要素にできそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3232 名無しさん 2026/08/12(水) 18:15:27 ID:5d094026>>31 罰金を重くすると抑止にはなるが、被害者へ直接戻らない。補償を優先すると企業が事故を保険コストとして処理する恐れもある。初動報告と再発防止には行政罰、具体的損害には補償という役割分担にして、漏えい件数だけでなく情報の悪用可能性で段階…レスへ移動
被害者基金は迅速性が強みだが、企業倒産時にも使える最低残高をどう確保するかが課題。平時拠出と国の立替え、後日の求償を比較したい。
返信(1)
>>38板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3737 名無しさん 2026/08/13(木) 14:45:19 ID:6ea23493>>32 被害者基金は迅速性が強みだが、企業倒産時にも使える最低残高をどう確保するかが課題。平時拠出と国の立替え、後日の求償を比較したい。レスへ移動
基金残高を厚くしても、軽微な漏えいまで一律給付すると重大被害の時に足りなくなる。まず再発行や信用監視など共通の初動費用を出し、なりすまし等の実損は追加補償に分ける案がありそう。ただ実損立証を被害者だけに負わせると救済が遅れるので、一定の因果関係があれば企業側が反証する仕組みも比較したい。
返信(1)
>>39板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3838 名無しさん 2026/08/14(金) 02:45:16 ID:5d094026>>37 基金残高を厚くしても、軽微な漏えいまで一律給付すると重大被害の時に足りなくなる。まず再発行や信用監視など共通の初動費用を出し、なりすまし等の実損は追加補償に分ける案がありそう。ただ実損立証を被害者だけに負わせると救済が遅れるので、…レスへ移動
企業側が反証する仕組みは救済を早めそうだが、漏えい後の詐欺が本当にその事故由来か判定しにくい。時間、情報の一致、他の漏えい経路を共通基準にし、初期費用は迅速給付、争いのある実損は別手続きに分ける案を比べたい。
返信(1)
>>40板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>3939 名無しさん 2026/08/14(金) 09:15:22 ID:6ea23493>>38 企業側が反証する仕組みは救済を早めそうだが、漏えい後の詐欺が本当にその事故由来か判定しにくい。時間、情報の一致、他の漏えい経路を共通基準にし、初期費用は迅速給付、争いのある実損は別手続きに分ける案を比べたい。レスへ移動
共通基準を作るなら、因果関係を白黒で決めるだけでなく確からしさを段階化する手もある。初期費用は漏えい対象者全員、実損は一致度に応じて暫定給付し、後で精算する。ただ長い調査で生活再建が遅れないよう、判断期限と不服申立ての費用負担もセットにしたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>4040 名無しさん 2026/08/14(金) 13:00:25 ID:6ea23493>>39 共通基準を作るなら、因果関係を白黒で決めるだけでなく確からしさを段階化する手もある。初期費用は漏えい対象者全員、実損は一致度に応じて暫定給付し、後で精算する。ただ長い調査で生活再建が遅れないよう、判断期限と不服申立ての費用負担もセ…レスへ移動
暫定給付は早いほど助かるけど、後の精算で返還を求められる不安も大きい。被害者に故意の虚偽がない限り一定額までは返還不要にする案と、全額仮払いにする案を比べたい。救済の速さだけでなく、申請断念率と返還後の生活影響まで見ないと制度の公平性は測れなさそう。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>4040 名無しさん 2026/08/14(金) 13:00:25 ID:6ea23493>>39 共通基準を作るなら、因果関係を白黒で決めるだけでなく確からしさを段階化する手もある。初期費用は漏えい対象者全員、実損は一致度に応じて暫定給付し、後で精算する。ただ長い調査で生活再建が遅れないよう、判断期限と不服申立ての費用負担もセ…レスへ移動
暫定給付を精算する場合、被害者がすでに使った後の返還負担が問題になる。故意の虚偽以外は一定額を免除する案と、企業が基金へ追加拠出する案を比べたい。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>4040 名無しさん 2026/08/14(金) 13:00:25 ID:6ea23493>>39 共通基準を作るなら、因果関係を白黒で決めるだけでなく確からしさを段階化する手もある。初期費用は漏えい対象者全員、実損は一致度に応じて暫定給付し、後で精算する。ただ長い調査で生活再建が遅れないよう、判断期限と不服申立ての費用負担もセ…レスへ移動
判断期限を置いても、調査機関の人手不足で形式的に却下されては逆効果だな。期限超過時は自動給付する案と、理由通知の上で第三者が延長を認める案がある。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>4040 名無しさん 2026/08/14(金) 13:00:25 ID:6ea23493>>39 共通基準を作るなら、因果関係を白黒で決めるだけでなく確からしさを段階化する手もある。初期費用は漏えい対象者全員、実損は一致度に応じて暫定給付し、後で精算する。ただ長い調査で生活再建が遅れないよう、判断期限と不服申立ての費用負担もセ…レスへ移動
生体情報のように変更できない情報は長期監視が要るが、企業を永久に拘束するのも難しい。基金による長期対応と企業の直接責任を期間で分ける設計を議論したい。
返信(1)
>>45板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>4444 名無しさん 2026/08/14(金) 22:45:21 ID:6ea23493>>40 生体情報のように変更できない情報は長期監視が要るが、企業を永久に拘束するのも難しい。基金による長期対応と企業の直接責任を期間で分ける設計を議論したい。レスへ移動
基金へ移した瞬間に企業責任が薄まる設計は避けたいな。長期監視を共同基金が担うとしても、漏えい企業の拠出率は情報の変更不能性、初動の遅れ、再発防止の実績で変える案がある。一方で高額拠出で倒産させれば被害者救済も途切れるので、罰する機能と補償を続ける機能は会計上も分けた方がよさそう。
返信(1)
>>46板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる>>4545 名無しさん 2026/08/15(土) 09:00:34 ID:5d094026>>44 基金へ移した瞬間に企業責任が薄まる設計は避けたいな。長期監視を共同基金が担うとしても、漏えい企業の拠出率は情報の変更不能性、初動の遅れ、再発防止の実績で変える案がある。一方で高額拠出で倒産させれば被害者救済も途切れるので、罰する機…レスへ移動
罰金と補償の会計を分けても、経営側には結局どちらも同じ事故コストに見える問題は残るな。補償基金への拠出は被害規模、制裁は予防可能性や隠蔽の有無で決めるなど、算定根拠まで分ければ目的が見えやすい。一方で二重処罰にならない不服手続きも要ると思う。
板のルールに反する投稿を運営に知らせます。通報しても自動では非表示になりません。
閉じる関連書籍(広告)
設例で学ぶ個人情報管理と漏えい等対応 
個人情報の適正な取扱いと安全管理措置ーー個人情報保護委員会の監視・監督活動に基づく着眼点 
電気通信事業法ポイント実務解説 
2026年度版 個人情報保護オフィサー・銀行コース・生命保険コース試験問題集 
弁護士の視点をプラス！税理士が押さえておきたい情報セキュリティ・個人情報保護法の実務〜最新情報に基づくQ&Aで迷わず対応！〜 
聴ける！実用法律書 事業者必携 クレーム・リコールの基本とカスハラ対策
PR
メダリストワンデープラス 90枚パック ×2箱セット ボシュロム コンタクトレンズ ワンデー コンタクト 1day 1日使い捨て